Дело № 2-1773/2019

22RS0011-02-2019-001423-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр+» об определении порядка участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что истец, ответчики, а также Ш. являются долевыми собственниками (по ... доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. в указанной квартире фактически проживают ответчики. Управление многоквартирным домом ... осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр+» (далее – ООО «УК «Центр+»). Между истцом и ответчиками соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто, истец намерена нести самостоятельные расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения. Кроме того, имея с ответчиком несовершеннолетнего ребенка Ш., у которого в собственности ... доля в праве собственности на жилое помещение, считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей ложится на обоих родителей в равных долях. 

Истец просила определить ФИО2 ... доли в расходах за содержание, ремонт и отопление жилого помещения по адресу: ..., ФИО1 - ... доли в расходах за содержание, ремонт и отопление жилого помещения, ФИО3 - ... доли в расходах за содержание, ремонт и отопление жилого помещения; обязать ООО «УК «Центр+» производить ФИО2 начисление платы за содержание, ремонт и отопление жилого помещения в размере ... доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа, ФИО1 - в размере ... доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа, ФИО3 в размере ... доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа; возложить обязанность на ФИО2 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ...; обязать ООО «УК «Центр+» производить ФИО2 и ФИО3 начисление платы за коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа; взыскать со ФИО2, ФИО3 в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., оплате госпошлины 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что обращается с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласна нести расходы по оплате жилого помещения согласно доли в праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр+» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Ш. (по ... доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. 

В жилом помещении зарегистрированных по месту жительства нет.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «УК «Центр+», начисления оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляет МУП «РКЦ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ***, копией лицевого счета от ***. 

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла данной нормы, распоряжение общим имуществом является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящимся в долевой собственности имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, имеется спор, истец намерен нести расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему на праве собственности своей доли жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник квартиры несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд. 

С учетом положений действующего гражданского и жилищного законодательства, предусматривающего обязанность каждого участника долевой собственности нести расходы по ее содержанию пропорционально долям в праве собственности, недостижения соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, суд определяет между сторонами порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/4 доли каждого от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт непроживания кого-либо из собственников в принадлежащем им жилом помещении, не освобождает их от обязанности принимать участие в оплате коммунальных услуг, хотя в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 перерасчет может быть выполнен в предусмотренных законом случаях по соответствующему обращению в управляющую компанию.

В связи с чем, необоснованным является требование истца о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение только на ФИО2 и ФИО3 

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В данном случае суд определяет порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ... доли для открытия отдельных финансовых лицевых счетов сторонам как следствие самого права собственности. Поскольку выдача платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг непосредственно на имя Ш. исполнение данной обязанности за несовершеннолетнего в равных долях ФИО1 и ФИО2 не отменяет, суд не считает необходимым определять их доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельно как родителей. В случае возникновения спора по исполнению данной обязанности он может быть разрешен в отдельном порядке, в настоящее время он отсутствует. 

Из системного анализа положений ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, следует, что в случае выбора способа управление многоквартирным домом – управление управляющей организацией, данная организация производит начисление платы и предоставляет потребителям платежные документы.

Обязанность управляющей компании заключить отдельные соглашения, открыть отдельные финансовые лицевые счета сторонам возникает на основании самого решения суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и отдельно обязывать ответчика ООО «УК «Центр+» выполнить указанные действия решением суда не требуется, поэтому в требованиях к ООО «Центр+» истцу суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке, в связи с чем, подлежат перераспределению и расходы понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска 300 руб. и юридических услуг 1500 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям по 900 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в ... по пр-кту Рубцовский в городе ... между ФИО1, Ш., ФИО2, ФИО3 исходя из ... доли каждого от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг 1500 рублей, по 900 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр+» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова