№2-444/2025

34RS0002-01-2024-012232-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной судом, по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 19 апреля 2022 года на 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № 190 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Виновником указанного ДТП являлся водитель автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а виновника в АО «Ренессанс». 

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки Понтиак, государственный регистрационный знак К490ТР 190 причинены механические повреждения.

21 апреля 2022 года истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов и выплате страхового возмещения.

26 апреля 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым, в случае признания ДТП страховым случаем, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению составляет 357 200 руб.

05 мая 2022 года ответчик произвел выплату истцу в размере 100 000 руб., отказы свыше указанной суммой. 

12 мая 2022 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, на то был получен отказа страховой компании, мотивируя данный отказ, тем, что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Затем, 27 мая 2022 года в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес страховой компании была вновь направлена претензия о полной выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с действиями страховой компании, направленными на уклонение от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым было организовано транспортно-трассологическое исследование, согласно выводам которого, повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 19 апреля 2022 года. 

Также, была проведена оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 139 067 руб. без учета износа, 84 100 руб. с учетом износа. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 июля 2022 года № У-22-69529/5010-009 в удовлетворении требований истца было отказано. 

10.07.2023 года решением Дзержинского районного суда г.Волгограда исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.05.2024 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10.07.2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 130 443 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 2 536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7608 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

08.07.2024 года решение суда апелляционной инстанции было исполнено в полном объеме.

05.08.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в сумме 51 535,72 рублей.

08.10.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 36 038,94 рублей.

22.10.2024 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период 16.05.2022 года по 08.07.2024 года в размере 312 425,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав Потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Понтиак, государственный регистрационный знак К490ТР 190.

Судом установлено, что 19 апреля 2022 года на 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № 190 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № 13.

Данное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Извещение о ДТП), при этом данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (уникальный номер ДТП №)., 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» по направлению Страховщика был проведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (далее - Соглашение), согласно пункту 4 которого, Стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, составляет 357 200 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно выводам транспортно-трассологического исследования ООО «ТЬК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения, повреждения Транспортного средства н могли быть образованы в результате ДТРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в доплате страхового возмещения, поскольку повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес страховой компании была вновь направлена претензия о полной выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с действиями страховой компании, направленными на уклонение от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым было организовано транспортно-трассологическое исследование, согласно выводам которого, повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, была проведена оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 139 067 руб. без учета износа, 84 100 руб. с учетом износа. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-69529/5010-009 в удовлетворении требований истца было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 130 443 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 2 536 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7608 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда апелляционной инстанции было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в сумме 51 535,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 36 038,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 443 рублей (взысканной апелляционным определением) подлежит удовлетворению.

130 443 руб. х 785 дней х 1%. 

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000,00 руб.

Истцом, размер неустойки снижен до установленного законом, лимитом 400 000 рублей. При этом, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 87 574,66 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 312 425,34 рублей (400 000 - 312 425,34).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела ПАО СК «Росгосстрах» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для освобождения ответчика от взыскания неустойки. 

Вместе с тем, суд учитывает длительный период неисполнения обязательства со стороны ответчика, а также наличие доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку компенсация морального вреда за нарушение прав истца действиями страховой компании взыскана в размере 3000 рублей Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 310,63 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 312 425,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 312 425,34 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 310,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 10.02.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко