Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»! о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, предусмотренного п. 10.3 Правил страхования, по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты по исполнительному листу) за ### дней просрочки в сумме ### коп. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя ### руб., применить положение ст. 13 п. 6 Закона РФ « О защите прав потребителей» о взыскании штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в ###. в 

<

...> получил механические повреждения ее а\м ### г.р.з. ### было застраховано на момент ДТП по договору добровольного страхования КАСКО ( риски «Ущерб+»Хищение») у ответчика (полис серия ### ### со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 была уплачена страховая премия в сумме ###.( цена услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась во Владимирский филиал ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком данный убыток не урегулирован.

По решению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 взыскана в том числе: сумма страхового возмещения ### руб., компенсация морального вреда ###., штраф –### руб. Поскольку в силу п. 10.3. Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в полном объеме в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, ответчиком допущено нарушение срока оказания услуги, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты по исполнительному листу) за ### дней просрочки в сумме ### коп. (т.е. в размере страховой премии).

В суде представитель истца ФИО2 ( по доверенности) исковые требования поддержал. Указал, что оснований к снижению размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Период расчета неустойки не оспаривал. Возражения ответчика в письменном виде приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение, согласно п.10.3 Правил страхования, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного автомобиля с составлением акта осмотра либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра; при признании наличия страхового случая, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить автомобиль на СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов; в случае возмещения убытков путем направления на СТОА рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить счет в течение 7 рабочих дней со дня его получения.

Установлено, что согласно полису серии ### добровольного страхования КАСКО ( риски « Хищение»+»Ущерб»), заключенного между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена по данному договору и им уплачена страховая премия в сумме ###. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчику не произведена. Страховое возмещение было взыскано указанным решением суда в размере ### руб. Выплата по решению суда произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, просрочка составляет ### дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец производит исчисление просрочки в соответствии с п.10.3 договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (день до выплаты по исполнительному листу). Цена заказа ( ### руб.) включает в себя цену по двух рискам « Хищение» и « Ущерб». Поскольку цена каждого из рисков не разграничена, а страховой случай наступил по одному риску « Ущерб», цена его составляет 50% от общей цены заказа, то есть ### руб. Расчет неустойки выглядит следующим образом: ### руб. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-O, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, взыскание ее в полном объеме повлечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо. Суд считает возможным и соразмерным взыскать неустойку в размере ### руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы ###

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в сумме ### руб. Данная сумма является разумной.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней в размере ### штраф ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ф. Орешкина