Дело № 2-931/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., 

с участием представителя истца Администрации города Шарыпово Красноярского края - ФИО1 (по доверенности от 27.04.2017), 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО УК «Вера» ФИО2 (по доверенности от 01.10.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово Красноярского края к ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, 

Установил:

Администрация города Шарыпово Красноярского края обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о приведении перепланированного жилого помещения - квартиры по 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО3, являясь собственником квартиры по указанному адресу, самовольно без согласования с Администрацией г. Шарыпово расширил дверной проем на входе в квартиру на 0,1 м. Предупреждение МКУ «Служба городского хозяйства» от 08 апреля 2013 года о приведение в установленный срок квартиры в прежнее состояние ответчик оставил без удовлетворения. Ответчик, зная о неправомерности своих действий по проведенной перепланировке квартиры, намеренно уклоняется от получения заказной корреспонденции. Доказательств того, что после произведенной перепланировки жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, ответчик не предоставлял. На момент подачи искового заявления жилое помещение ответчиком не приведено в первоначальное состояние, не устранены нарушения порядка согласования и проведения работ по перепланировке, переустройству жилых помещений в муниципальном образовании городе Шарыпово. Истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект для восстановления разрушенного входного дверного проема в квартиру 

<

адрес>, выполнить работы по его восстановлению согласно проекту.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям, уточнив исковые требования, пояснила, что ответчик своими действиями обязан обеспечить приведение жилого помещения в прежнее состояние, для чего необходимо разработать проект для восстановления разрушенного входного дверного проема в квартиру 

<

адрес>, выполнить работы по восстановлению дверного проема согласно проекту; с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в орган местного самоуправления ответчик не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его жительства, не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО УК «Вера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено. 

В судебном заседании 11 октября 2017 года представитель третьего лица ООО УК «Вера» ФИО2 (по доверенности) не возражала против исковых требований, полагает, что ответчик незаконно расширил дверной проем, что было установлено в ходе проведенной проверки.

Заслушав представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (ч.1). Уменьшение 

размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены «Правила и нормы

технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила и нормы…).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм… перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1.7.3 Правил и норм … перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм… в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещается расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08 сентября 2017 года, жилое помещение – квартира, площадью 35,2 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, о чем 04 июня 2001 года составлена регистрационная запись за № (л.д.50).

Согласно выписке из домовой книги (финансово-лицевой счет №) в квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учете собственник жилого помещения ФИО3 с 24 сентября 2008 года и К.Т.В. и К.Э.Ш. с 23 января 2009 года (л.д.8).

Из акта от 08 апреля 2013 года, составленного комиссией в составе управляющей ТСЖ «Надежда» ФИО4, инженера ТСЖ «Надежда» ФИО2, в присутствии ФИО3 следует, что в квартире 

<

адрес>, расширен дверной проем на входе в квартиру на 0,1 м (л.д.10). Расширение дверного проема привело к уменьшению размера (длины) несущей стеновой панели как внутри квартиры, так и со стороны лестничной площадки.

Из поэтажного плана жилого дома следует, что входная дверь в квартиру № расположена в несущей внутренней стеновой панели здания, являющейся частью общего имущества многоквартирного дома (л.д. 29).

08 апреля 2013 года ФИО3 направлено предупреждение о приведении незаконно расширенного дверного проема в прежнее состояние в срок до 02 июля 2013 года (л.д. 11-12).

Как следует из уведомления от 11.03.2016, полученного ответчиком лично, что подтверждается данными уведомления о вручении (л.д.28), и акта от 18 марта 2016 года, составленного комиссией в составе: ГИП ООО «Нэо ПРОЕКТ» ФИО5, ведущего инженера ПО МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО6, начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово ФИО7, инженера ООО «УК Вера» ФИО2, ответчик доступ для осмотра жилого помещения не обеспечил, выявленные нарушения не устранил (л.д.13-14). 

25 августа 2016 года ответчику ФИО3 направлено повторное предупреждение о приведении незаконно расширенного дверного проема в прежнее состояние в срок до 25 ноября 2016 года путем восстановления несущей способности нарушенной внутренней стеновой панели, предложено выполнить мероприятия по установке конструкций усиления дверного проема в несущей внутренней стеновой панели из стальных прокатных профилей (л.д. 21-24). Предупреждение ответчик не получил, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России (л.д.25-26), и расценивается судом как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Доказательств, подтверждающие законность произведенного расширения дверного проема, а также соответствие произведенных работ и изменений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, отсутствие угрозы неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, ответчик ФИО3 суду не предоставил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расширение дверного проема в принадлежащем ответчику ФИО3 на праве собственности жилом помещении – квартире по 

<

адрес> произведено самовольно, с нарушением требований закона; законные требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние ответчик не выполнил, с заявлением о согласовании перепланировки в орган местного самоуправления ответчик не обращался.

Предлагаемый истцом трехмесячный срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние ответчиком не оспаривается, суд с учетом установленных обстоятельств признает этот срок достаточным и разумным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок, к ответчику может быть предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с последующей выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. 

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей (с учетом удовлетворения требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Администрации города Шарыпово к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией (техническим паспортом и поэтажным планом жилого дома), обеспечить разработку проекта для восстановления разрушенного входного дверного проема в квартиру 

<

адрес> и выполнение работ по восстановлению дверного проема на входе в квартиру согласно проекту.

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)