Дело №1-134/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Казань 06 июля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Галлямова, при секретаре судебного заседания Бажановой Л.С.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО12 ФИО13, 

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Гараевой Л.Н., Забелиной И.Р., представивших соответственно удостоверения №Номер и ордеры №Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ... ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени до Дата, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,85 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,85 грамма, является значительным размером.

Дата примерно в 13 час. 20 мин., ФИО1 находясь в лесопосадке, расположенном возле спуска с моста «...» со стороны Адрес, был остановлен сотрудниками полиции. Зная о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в 

фольгированном свертке. Дата примерно в период времени с 14 час. до 14 час. 15 мин. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, будучи допрошенным в суде, а также в ходе производства дознания, показал, что наркотическое средство он не приобретал, при себе не хранил. Дата с утра распивал пиво вместе со своими соседями ФИО9 и ФИО3. В последующем они приехали в Адрес, откуда направились вниз к Адрес по тротуару ... со стороны Адрес. По пути они зашли в посадку, чтобы справить нужду. В это время он услышал крик, обернулся и увидел сотрудников полиции, которые предложили им пройти к машине для установления личности. Они подошли к полицейской автомашине. В это время один из полицейских забежал в посадку, а затем выбежал оттуда и сказал, что нашел какой-то сверток. Кому принадлежал данный сверток ему неизвестно. Затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого из кармана его куртки изъяли полимерную трубку оранжевого цвета, которая лежала в кармане куртки еще с осени. Обнаружение на данной трубке следов наркотических средств он объяснить не может.

...

Несмотря на непризнание вины подсудимым в содеянном, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает вину ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, установленной полностью.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что Дата вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО9, находясь в районе Адрес зашел по нужде в лесопосадку. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который попросил их пройти с ним к автомашине. В последующем сотрудник полиции снова прошел в посадку, выйдя обратно сообщил, что нашел какой-то сверток из фольги. После этого они были доставлены в отдел полиции, где под давлением неизвестного ему сотрудника, представившегося майором наркоконтроля, он дал неверные показания. Данный сотрудник угрожал ему привлечением к уголовной ответственности, он испугался его и оговорил ФИО1 в совершении преступления. 

Будучи допрошенным в ходе производства дознания и свидетель ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах данного преступления. Свидетель показал, что Дата примерно в 11 час. 00 мин. к нему домой пришли его друзья ФИО9 и ФИО1. Последний взял у него телефон и стал с кем-то общаться и переписываться. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо закинуть денежные средства на киви-кошелек. Они все втроем пришли в магазин, расположенный у Адрес, где через терминал, посредством «...» по номеру заказа ФИО1 внес денежные средства в сумме ... руб. При этом он догадался, что ФИО1 произвел оплату за наркотические средства, заказанные по его сотовому телефону, так как он знал, что ФИО1 иногда употребляет наркотические средства. Затем они вернулись домой, где ФИО1 прочитал поступившее на телефон СМС сообщение и удалил его.

После этого по просьбе ФИО1 они все вместе на такси приехали по адресу: Адрес. Прибыв по данному адресу, Адрес ФИО1 нашел закладку, то есть сверток из фольги, который держал в руках. Затем они решили зайти в лесопосадку с целью справить нужду. В это время он услышал мужской голос и обернувшись увидел, как ФИО1 выбросил на землю сверток из фольги. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели их досмотр, в ходе чего у ФИО1 в правом кармане куртки была обнаружена пластмассовая трубочка оранжевого цвета, внутри которой находилось какое то вещество. Фольгированный сверток, выброшенный ФИО1, также был изъят сотрудниками полиции. 

...

Показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе производства дознания на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются другими материалами дела, считает необходимым положить в основу приговора.

Доводы ФИО3 о даче им показаний под давлением сотрудников полиции, об оговоре подсудимого, суд находит недостоверными, считает, что они вызваны его желанием помочь ФИО1, с которым находился в дружеских отношениях. Перед началом допроса ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на данного свидетеля давления, применения недозволенных методов дознания, не имеется и суду не представлено. Таких заявлений от данного лица в ходе его допроса или после его окончания не поступало. В последующем в правоохранительные органы ФИО3 с таким заявлением также не обращался.

Допрошенная в суде дознаватель ... ФИО4 показала, что в ходе производства дознания свидетель ФИО3 показания давал добровольно, какого-либо давления на него оказано не было.

...

Допрошенный в суде и в ходе производства дознания свидетель ФИО6, показал, что Дата, примерно в 13 час. 20 мин. во время несения службы в составе группы задержания на маршруте патрулирования возле спуска с Адрес со стороны Адрес были замечены трое ранее неизвестных молодых парней. Увидев полицейскую автомашину данные лица замешкались, а затем забежали в лесопосадку.

Остановив автомашину около обочины дороги, он зашел в лесопосадку, где один из парней, которым как он узнал в последующем, оказался ФИО1, увидев его, замешкался и выбросил на землю фольгированный сверток.

После этого вместе с водителем полицейской автомашины ФИО2 они попросили данных парней пройти к патрульной автомашине для установления их личности и производства визуального осмотра. Все трое молодых парней добровольно показали содержимое своих карманов. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, у данных лиц при себе обнаружено не было. После чего на место он вызвал следственно-оперативную группу. На место для оказания помощи также приехал сотрудник полиции ФИО7, после чего с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана его куртки была изъята пластиковая трубочка оранжевого цвета. В последующем приехавшие сотрудники следственно-оперативной группы (СОГ) произвели осмотр участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество серого цвета. Данный участок местности до приезда СОГ находился под наблюдением ФИО10

...

На предварительном следствии свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым ФИО1

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата совместно со своими друзьями ФИО1 и ФИО3 после распития пива поехали в Адрес, где продолжили распивать спиртное. Они направились к Адрес, где на Адрес в сторону Адрес они решили зайти в лесопосадку в туалет. Пройдя около 10 метров от проезжей части он услышал окрик и, обернувшись, увидел сотрудников полиции, которые пригласили понятых и провели их личный досмотр. При этом у ФИО1 в кармане куртки была обнаружена полиэтиленовая трубка оранжевого цвета. Также ему стало известно, что сотрудником полиции в лесопосадке, где они находились, на земле был обнаружен сверток из фольги. О принадлежности и происхождении данного свертка ему ничего неизвестно.

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата, примерно в 13 час. 20 мин., получив сообщение по рации, он прибыл на Адрес, к спуску Адрес со стороны Адрес. В указанном месте находился сотрудник полиции ФИО6, который указал на находившихся здесь же троих молодых парней, которые с его слов вели себя подозрительно, а один из них, которым оказался ФИО1, выбросил на землю фольгированный сверток. В ходе досмотра ФИО1 из кармана его куртки была изъята полиэтиленовая трубочка оранжевого цвета.

Затем приехавшими на место членами следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в лесопосадке на земле был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом серого цвета.

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата он находился на службе в составе СОГ. В этот день в ... были доставлены ФИО1, ФИО9 и ФИО3 На месте, откуда они были доставлены, был обнаружен фольгированный сверток с веществом, которое согласно проведенному исследованию является наркотическим средством. 

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата, примерно в 13 час. 20 мин. во время несения службы в составе группы задержания совместно с ФИО6, на Адрес, а именно возле Адрес были замечены трое молодых парней, которые увидев их автомашину, забежали в лесопосадку. Они остановились около обочины, после чего ФИО6 направился в сторону лесопосадки. Пройдя вслед за ним, он увидел там ФИО6 и троих парней, один из которых, как выяснилось впоследствии, ФИО1, выбросил на землю фольгированный сверток. 

После этого они проводили данных парней к служебной автомашине, вызвали по рации следственно-оперативную группу, до приезда которой он вел наблюдение за данным участком местности. Приехавший к ним сотрудник полиции ФИО7 произвел личный досмотр ФИО1, изъяв при этом пластиковую трубку. При осмотре места происшествия в лесопосадке на земле был обнаружен сверток из фольги с веществом серого цвета.

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата, примерно в 14 час. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного возле Адрес. При этом на земле в лесопосадке, примерно в 10 метрах от проезжей части возле дерева был обнаружен сверток из фольги с веществом серого цвета, которое было изъято.

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата примерно в 13. час. 20 мин., находясь около Адрес он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого мужчины. При досмотре из кармана куртки данного мужчины была обнаружена полиэтиленовая трубка оранжевого цвета.

Также ему стало известно, что при осмотре местности в лесопосадке, возле Адрес был обнаружен сверток с веществом.

...

Виновность подсудимого в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата сержанта полиции ФИО6

...

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке возле Адрес, изъят сверток из фольги с твердым веществом серого цвета.

...

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты протоколы личного досмотра и изъятия от Дата, полимерная трубка оранжевого цвета.

...

Протоколом осмотра от Дата, согласно которому осмотрены протоколы личного досмотра и изъятия от Дата, протокол изъятия Дата, протокол изъятия Дата, сверток из фольги с твердым веществом серого цвета, полимерная трубка оранжевого цвета, 

...

Протоколом осмотра от Дата, согласно которому осмотрены наркотическое средство - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»», массой 0,82 г., полимерная трубка оранжевого цвета, 

...

Осмотренные предметы и документы: справка об исследовании Номер от Дата, протокол изъятия от Дата, фрагмент фольги, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, наркотическое средство - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»», массой 0,82 г., полимерная трубка оранжевого цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

...

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество в виде комков и порошка, является наркотическим средством - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»». Масса наркотического средства составляет 0,85 гр.

...

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». 2.Масса наркотического средства составляет 0,84 гр. 

...

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу полимерной трубки имеются следы наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу которых не представляется возможным в виду их следовых количеств.

...

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»», включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 2,92 грамма, является значительным размером.

...

...

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля ФИО3 о непричастности ФИО1 к хранению наркотических средств, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, по мнению суда, показания свидетеля ФИО3, который является товарищем подсудимого, вызваны желанием помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО4 Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Анализируя все исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении наркотического средства подлежит исключению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Указанные требования предварительным следствием выполнены не в полной мере. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, не установлены время, место и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ....

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы,

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении ... ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокатам, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных. Адвокатам, участвовавшим по данному делу в защиту интересов ФИО1 в ходе производства дознания по постановлениям дознавателя было выплачено ... руб. 

Согласно поступившим заявлениям, защитникам, участвовавшим на судебных заседаниях в защиту интересов ФИО1, подлежит выплата в сумме ... руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1

виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

подшитые в уголовное дело документы: справку об исследовании Номер от Дата, протокол изъятия от Дата, фрагмент фольги, пакет из полимерного материала, - хранить при уголовном деле;

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ...:

- наркотическое средство – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»», массой 0,82 г., полимерную трубку, - уничтожить;

Процессуальные издержки в сумме ... руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий –

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани: А.В. Галлямов.