Судья Савкин Ю.В. Дело № 12-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 

<

...> 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.11.5 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> и постановление административного органа отменить.

В обоснование жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 указал, что 

<

...> на посадочной площадке на территории ООО «

<

...>» к приземлившемуся самолету подошел человек в гражданской одежде, который представился сотрудником правоохранительных органов и попросил его представить судовую и полетную документацию на воздушное судно для ознакомления. Он передал для ознакомления сотруднику правоохранительных органов копии следующих документов: свидетельства о регистрации гражданского ВС 

<

...>, свидетельства о регистрации прав на ВС, сертификата летной годности ВС, сертификата эксплуатанта, разрешений на бортовые радиостанции, страховых полисов, задания на полет. Подъехавший по его просьбе 

<

 Ф.И.О. >4, из хвостовой части самолета извлек папку с подлинниками судовых и полетных документов и передана сотруднику полиции для сличения с ранее представленными копиями. Наличие указанных документов именно на борту воздушного судна не опровергнуть и подтверждено в постановлении о назначении административного наказания 

<

...> от 

<

...>. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>. Так, действия за которые он привлечен к административной ответственности были совершены 

<

...>, при этом протокол 

<

...> был составлен - 

<

...>.

В судебном заседании представители 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 и 

<

 Ф.И.О. >5 поддержали доводы жалобы, просили решение судьи первой инстанции от 

<

...> и постановление административного органа отменить.

Представитель Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения жалобы 

<

 Ф.И.О. >1, просил решение судьи первой инстанции от 

<

...> и постановление административного органа оставить без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена представителем 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 

<

...>, жалоба в суд подана им - 

<

...>. Учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителей 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 и 

<

 Ф.И.О. >5 и представителя Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Материалами дела установлено, что 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> выполнил полеты на авиационно-химическую обработку полей, принадлежащих ООО «

<

...>» в районе 

<

...>, управляя воздушным судном 

<

...> в качестве командира воздушного судна, на котором отсутствовали подлинники судовых документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации, сертификат летней годности, разрешение на бортовую радиостанцию, чем нарушил требования ч. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ от 

<

...> № 60-ФЗ, п.п. 2.8, 2, 20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 

<

...> 

<

...>.

Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, рапортами сотрудников полиции, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >1, ответами уполномоченных органов.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ, управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо управление воздушным судном членом летного экипажа, не имеющим при себе документов на право управления данным типом воздушного судна, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ составляет факт управления воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная воздушным законодательством Российской Федерации.

Из содержания ст. 66 Воздушного кодекса РФ следует, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. Порядок допуска к полетам гражданских воздушных судов устанавливается федеральными авиационными правилами.

Статьей 67 Воздушного кодекса РФ установлено, что каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту судовые документы.

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 

<

...> 

<

...>, КВС перед полетом в целях выполнения авиационных работ или авиация общего назначения обязан убедиться в том, что воздушное судно пригодно к полетам и на борту находятся документы, указанные в пункте 2.20 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 2.20 вышеуказанных Правил, при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН (авиация общего назначения) на борту воздушного судна должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц: свидетельство о государственной регистрации; сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 о том, что судовая и полетная документация находились на борту самолета 

<

...> в отдельном месте, не обоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела, объяснением директора ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >4, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, установленным объективно, оснований подвергнуть сомнению этот факт не имеется.

Кроме того, доказательства о нахождении судовой и полетной документации на борту самолета 

<

...>, опровергающие выводы судьи первой инстанции, судье краевого суда 

<

 Ф.И.О. >1 не предоставлены.

Иные доводы 

<

 Ф.И.О. >1, содержащиеся в его жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого им решения.

Действия 

<

 Ф.И.О. >1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.