Дело № 5-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – строительного эксперта МКУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги улично-дорожной сети ..., допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, где выявлено отсутствие требуемой дорожной разметки. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

По состоянию на **.**.**** ФИО2, будучи обязанным в силу занимаемой им должности строительного эксперта МКУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» осуществлять обеспечение функционирования автомобильных дорог ... и повышение уровня их содержания, а также на основании приказа должностного лица МКУ «УГКР и ЖКХ» от **.**.**** ответственным за проведение работ по объекту: «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ... до пересечения с ... в ...», не принял необходимые меры для обеспечения безопасности движения на перекрестке автомобильной дороги ... и ... (в районе дома по ..., а именно: не организовал и не обеспечил нанесение на данном перекрестке горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО2, а направленный судом в его домашний адрес почтовый конверт получен им не был, он признается извещенным надлежащим образом и его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Должностное лицо дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО1 в судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержал и пояснил, что летом на ... делался ремонт асфальтового покрытия автомобильной дороги, однако после его проведения на перекрестке ... и ... требуемая по ГОСТу дорожная разметка нанесена не была, а в ночь на **.**.**** на данном перекрестке произошло ДТП - автомобиль наехал на пешеходов.

Заслушав пояснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" также установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.1.1, п. 6.2.1, п. 6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст (далее ГОСТ Р 52289-2004) разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п. 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу МКУ «УГКР и ЖКХ», утвержденному решением Медногорского городского Совета депутатов от **.**.**** № * его учредителем является муниципальное образование «...» в лице его администрации и поэтому учреждение находится в ведомственном подчинении администрации. пунктом 2.1.12 Устава установлено, что в функции учреждения, наряду с иными, входит контроль за осуществлением дорожно-строительных работ. 

По смыслу п.3 ст. 39 Устава МО ... МКУ «УГКР и ЖКХ» является структурным подразделением Администрации МО ..., при этом обладает правами юридического лица. 

Из материалов дела также усматривается, что согласно трудовому договору № * от **.**.**** ФИО2 принят на работу в МКУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» на должность специалиста инженерного обеспечения территорий с **.**.****. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

В период работы в должности специалиста инженерного обеспечения территорий на основании приказа начальника МКУ «УГКР и ЖКХ» № * от **.**.**** ФИО2 являлся ответственным лицом за контролем проведения работ по объекту: «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ... до пересечения с ... в ...», в рамках муниципального контракта № * от **.**.****, начиная с **.**.****.

Затем, приказом МКУ «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» № * от **.**.**** ФИО2 с занимаемой им должности специалиста инженерного обеспечения территорий был переведен на должность строительного эксперта того же учреждения с **.**.****.

Согласно п.2.1 должностной инструкции «строительного эксперта», утвержденной начальником МКУ «УГКР и ЖКХ», строительный эксперт обеспечивает функционирование и повышение уровня развития жилищного строительства и содержания автомобильных дорог.

Как следует из приложения к постановлению администрации ... от **.**.**** № * в реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ... входят ....

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица по дорожному надзору ФИО1 о том, что должностным лицом, ответственным за состояние перекрестка автомобильных дорог на ... и ..., по состоянию на **.**.**** являлся строительный эксперт МКУ «УГКР и ЖКХ» ФИО2 

Из объяснений ФИО2 от **.**.****, следует, что по состоянию на **.**.**** на асфальтобетонном дорожном покрытии автомобильной дороги в районе ... на перекрестке ... в ... горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, отсутствует. 

Помимо указанных пояснений ФИО2 его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается иными материалами дела. 

Так, из акта № * о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной по адресу: ..., перекресток ... в районе ..., от **.**.**** с иллюстрационными фототаблицами, составленного должностным лицом ГИБДД ФИО1, и рапорта должностного лица дорожного надзора ОГИБДД ФИО1 от **.**.**** следует, что на перекрестке ... в ... в районе ... были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети муниципального образования ..., а именно в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), на проезжей части асфальтобетонного покрытия на указанном перекрестке отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, и приходит к убеждению, что поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги улично-дорожной сети МО г. Медногорск, допустил несоблюдение МКУ «УГКР и ЖКХ» требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р52289-2004, в его бездействии наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 в его письменных объяснениях о том, что ненанесение дорожной разметки на перекрестке явилось следствием ненадлежащей работы подрядчика по муниципальному контракту ИП Г.Р.В. судом отклоняются в связи со следующим. 

**.**.**** между муниципальным учреждением Администрацией ... и ИП Г.Р.В. был заключен муниципальный контракт № *, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ... до пересечения с ... в ..., обеспечив при этом надлежащее качество работ, соответствие их требованиям нормативных правовых и ненормативных актов РФ и ..., в том числе ГОСТов и СНиПов. Подрядчик также обязался сдать результаты выполненных работ актами выполненных работ. Заказчик в свою очередь обязался после окончания выполнения подрядчиком работы, осуществить приемку их результатов.

Глава города ... С.Д.В. принял от ИП Г.Р.В. работы по объекту: ««Ремонт асфальтобетонного покрытия по ... до пересечения с ... в ...», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от **.**.****.

Таким образом, стороны исполнили свои обязательства по муниципальному контракту, заключенному **.**.**** и поэтому ответственность за ненадлежащее содержание данного участка дороги в силу закона и должностных обязанностей несет ФИО2 

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, должны учитываться характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, судьей учитывается совершение им данного правонарушения впервые. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, соответствующем минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – строительного эксперта «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня истечения срока его рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов