Дело № 12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26.11.2019 года с.Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, с жалобой ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, указывая что, с данным постановлением он не согласен, так как указанного правонарушения не совершал. Его осудили к столь серьезному наказанию, только со слов жены, которая его оговорила. Соседи либо другие жители села не опрашивались, и надлежащих доказательств не добыто. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он приехал с охоты, на которую имел разрешение, разрядил ружье и поставил его в сейф. На улице он не стрелял, и доказательств этому нет.

При рассмотрении дела мировым судьей, он свою вину не признавал, однако ни кто из свидетелей в суд не вызывался, чем было нарушено его право на защиту. Их показания должны быть заслушаны в его присутствии, что бы он мог задавать вопросы.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на охоте. Приехав домой уставший он решил отдохнуть, к тому же у него поднялось давление. Ружье он поставил в сейф, а сам лег спать, ни какого спиртного он не употреблял в этот день.

Проснулся он от того, что приехали сотрудники полиции. Он думал, что они хотят проверить у него ружье, но выяснилось, что жена вызвала полицию. Полицейские сообщили ему, что его жена им сказала, что он в состоянии алкогольного опьянения стреляет из ружья в ограде. На самом деле из ружья в ограде своего дома он не стрелял, спиртного не употреблял.

Жена у него неадекватная и ей верить нельзя, полицейские так же его оговаривают, а мировой судья вообще ни в чем не разбиралась.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, свидетеля, суд находит, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Убинское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее муж ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения произвел в ограде своего дома один выстрел из охотничьего гладкоствольного ружья.

Выехав на место они обнаружили, что ФИО3 находится у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Ружье у него находится в сейфе в собранном виде, сейф не заперт. 

На вопрос о том стрелял ли он в ограде дома из ружья ФИО3 ответил, что стрельнул один раз по воронам.

Супруга ФИО3 пояснила, что ее муж на протяжении нескольких дней употребляет спиртное, стал неадекватным, на охоту не ездит, с крыльца их дома произвел один выстрел из охотничьего ружья.

В тот же день у ФИО3 было изъято ружье и патроны и составлен административный протокол.

В доме у ФИО3 он все снимал на телефон. 

Действительно как установлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Каргатский» ОП «Убинское» в 14 часов 45 минут по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 произвел несколько выстрелов из гладкоствольного оружия во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут УУП ОП «Убинское» капитаном полиции ФИО1 в от отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произвел один выстрел в ограде своего дома из охотничьего ружья № Разрешение №.

Давая пояснения по поводу совершенного административного правонарушения ФИО3 в административном протоколе указал, что не согласен с протоколом.

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в мвиде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оружие № и патроны № в количестве 82 штуки конфискованы и обращены в доход государства.

Согласно ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты.

Доводы ФИО3 о том, что административного правонарушения он не совершал, а жена его оговорила опровергаются материалами дела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника дежурного ОП «Убинское» прапорщиком полиции С., рапортом УУП ОП «Убинское» капитаном полиции ФИО1, протоколом осмотра, фото таблицей к протоколу осмотра, объяснением ФИО2, показаниями данными в судебном заседании УУП ФИО1, а так же записью произведенной с телефона.

Суд полагает, что мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст20.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч2 ст.20.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах как полагает суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Первушин Ю.Н.