Председательствующий Зарубин А.В.

Дело № 7п-118/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-ФИО1 ФИО7 на постановление Абаканского городского суда от 29 октября 2018 года, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кыргызской Республики, гражданин Кыргызской Республики, пребывающий без постановки на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Обстоятельства административного правонарушения указаны в постановлении суда. 

Не согласившись с постановлением суда в части, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отменить.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитников, жалобу поддержал, суду пояснил, что в зарегистрированном браке не состоит, в Российской Федерации у него проживают дети, отцовство официально не оформлено, соответствующие документы суду не представил.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитники ФИО1 – Сагалаков Е.С., Чертыков М.К. не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Представитель МВД России по Республике Хакасия в заседание суда также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судья Верховного Суда Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из обжалуемого постановления, является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений Закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес: протокол № № об административном правонарушении от 28.10.2018, отражающий, что 19.11.2017 срок временного пребывания ФИО1 истек, однако с территории Российской Федерации он не выехал, и содержащий объяснение ФИО1, из которого следует, что он действительно в установленный законом срок территорию Российской Федерации не покинул, документы на право пребывания на территории Российской Федерации не оформил, поскольку не знает какие документы и где необходимо оформить (л.д. 4), паспорт гр. Кыргызской Республики на имя ФИО1 и сведения, полученные из базы данных АС ЦБДУИГ на гр. Кыргызской Республики ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 22.08.2017 (л.д. 7, 9-10).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что срок пребывания ФИО1 истек – 19.11.2017, по истечении срока пребывания от выезда из Российской Федерации он уклонялся, что выявлено 28.10.2018, и аргументировал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Таким образом, совершённое ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учётом данных о том, что срок пребывания ФИО1 истёк и об отсутствии фактов обращения с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречат материалам дела.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, назначив справедливое наказание. Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд исходил из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности. В том числе судом учтена степень выраженности объективной стороны правонарушения, длительность пребывания в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания, и уклонение от выезда из Российской Федерации, тот факт, что мер по легализации пребывания ФИО1 не предпринимал, отсутствие на территории России устойчивых семейных связей (в браке не состоит, детей не имеет). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено. 

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда Республики Хакасия В.Н. Соловьев