Дело № 2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 апреля 2017 года.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.

с участием:

истца - ФИО2,

представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП «Росреестра» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к «Госземкадастрсъемка, землестроительная кампания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об обязании совершить определенные действия, о признании реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости и кадастровую публичную карту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к «Госземкадастрсъемка, землестроительная кампания» и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» об обязании «исправить ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ, выполнив повторное межевание за счет организации, исправить местоположение земельного участка в кадастровой публичной карте». Заявленные требования истец мотивировала следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оформила в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>. Исполнителем кадастровых работ (чертежа, схемы, регистра) земельного участка являлся работник ФГУП «ДальНИИгипрозем» ФИО4. Истец произвела оплату по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу института «Дальгипрозем» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила кадастровый план за №-В (кадастр №) за подписью кадастрового инженера ФИО5, в котором значилось, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В ДД.ММ.ГГГГ году, при обмене «свидетельства права пользования землей» на новый образец истцу был выдан кадастровый паспорт земельного участка №, в котором было указано, что он равнозначен кадастровому плану, ранее полученному.

В ДД.ММ.ГГГГ году, при просмотре кадастровой публичной карты, истец обнаружила, что участок, на котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года развернут по диагонали и частично занимает площадь соседнего земельного участка. В земельном отделе администрации 

<

адрес> истцу сообщили, что имеется кадастровая ошибка, которую надо исправить, то есть произвести повторное межевание. Там же истцу дали визитную карточку ООО «Гео-ДВ», где за услуги по межеванию предложили заплатить 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратилась к первому исполнителю кадастровых работ ФИО4, работающему в данное время в МУП «Землеустроитель», который на её обращение ответил, что в 

<

данные изъяты> году ответственным лицом за выполнение кадастровых работ являлся работодатель ФИО4 - ФГУП «ДальНИИгипрзем» и обращаться следует туда, а свои услуги по межеванию оценил в 

<

данные изъяты> рублей.

Обратившись к директору фирмы «Госземкадастрсъемка, землестроительная кампания» Дальневосточный филиал (в прошлом ФГУП «ДальНИИгипрзем») по адресу: Хабаровск, ул. К. Маркса, 74, каб. 7, ФИО6 по поводу ошибки, истец получила ответ, что «ошибок со стороны организации нет, документы оформлены правильно, вина «девочек, которые заносят в компьютер данные о земельном участке». После чего предложили за 

<

данные изъяты> рублей вбить по краям участка 4 колышка.

Истец письменно обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Хабаровскому краю по адресу: 

<

...> с просьбой произвести исправление ошибки и внести изменения в кадастровой публичной карте, где получила отказ.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать фирму «Госземкадастрсъемка, землестроительная кампания» исправить свою ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ, выполнив повторное межевание за счет организации и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Хабаровскому краю исправить местоположение земельного участка в кадастровой публичной карте.

Определением суда от 25.01.2017 года по ходатайству представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» и с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании 05.04.2017 года от истца ФИО2 поступило письменное заявление о дополнении и увеличении исковых требований, согласно которому истец просит: «Признать ошибку, допущенную кадастровым инженером при определении границ земельного участка реестровой ошибкой и обязать «Госземкадастрсъемка, землеустроительная кампания» исправить и устранить реестровую ошибку за счет ответчика; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю внести изменения в ЕГРН и кадастровую публичную карту». Заявленные требования истец мотивировала доводами, изложенными ею ранее в первоначальном исковом заявлении и письменным отзывом Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 15.03.2017г. за №.

В судебном заседании 05.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено – ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представители ответчиков «Госземкадастрсъемка, землеустроительная кампания» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

В материалах дела имеется письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, согласно которому представитель ответчика просит исключить Управление из числа ответчиков по данному делу по изложенным в отзыве основаниям и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе и уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении от 05.04.2017г. Просила исковые требования удовлетворить. Настаивала на том, что обязанность устранить кадастровую ошибку должна быть возложена на организацию – Институт «Дальгипрозем», работники которого проводили кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ году и допустили кадастровую ошибку.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» ФИО3 по доверенности, исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, что кадастровая карта не готовится отдельно от сведений, которые содержатся в ГКН, эти сведения ведет Росреестр. Сведения о земельном участке истца внесены в ГКН в 2010 году, площадь участка уточнена. В настоящее время, в связи с внесенными в закон изменениями, кадастровая ошибка называется реестровой ошибкой, которая исправляется в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании предоставленных собственником определенных законом документов. В Росреестр от ФИО2 таких документов не поступало. По его мнению, возможно в 2002 году и была допущена кадастровая ошибка при постановки земельного участка истца на учет в ГКН, однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство ФИО2 не представлено.

Заслушав пояснения и доводы истца ФИО2, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» ФИО3, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что иск ФИО2 заявила к «Госземкадастрсъемка, землеустроительная кампания», с местом нахождения по адресу: 

<

...>. каб. 7. Между тем, документов, подтверждающих существование указанного истцом юридического лица на день рассмотрения данного дела судом и осуществления им какой-либо деятельности, в материалы дела не представлено. В результате предпринятых судом мер по установлению местонахождения указанного истцом ответчика, сведений о юридическом лице с названием «Госземкадастрсъемка, землеустроительная кампания», расположенном по адресу: 

<

...>. каб. 7 - не представлено. 

Согласно сведениям с сайта «libinfo.org/index.php…», Дальневосточный государственный исследовательский и проектно-изыскательский институт по земельным ресурсам «ДальНИИгипрозем» в 2001 году преобразован в Федеральное государственное предприятие «Дальневосточный государственный проектный институт по землеустройству» (ФГУП «Дальгипрозем»). На основании распоряжения Министерства имущества РФ от 11.11.2002г. № 3811-р, ФГУП «Дальгипрозем» присоединен к ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Согласно сведений, предоставленных ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 11.04.2017г., на учете в ИФНС России № 22 по г. Москве стоит ЮЛ – ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, предшественником которого при реорганизации ЮЛ в форме преобразования до 23.10.2012г. являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича». 28.12.2016г. в отношении ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ введено внешнее управление и назначен внешний управляющий. 

Однако, истцом к установленному судом юридическому лицу - ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, исковые требования заявлены не были. Более того, ФИО2 в своих устных пояснениях в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею требований за счет и путем обязания совершить определенные действия, именно - «Госземкадастрсъемка, землеустроительная кампания», которое ранее, по мнению истца, имело наименование - Институт «Дальгипрозем».

Доказательств того, что «Госземкадастрсъемка, землеустроительная кампания», Институт «Дальгипрозем» и ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, являются одним и тем же юридическим лицом, сторонами в судебном заседании не представлено и судом не установлено. Следовательно, иск ФИО2 заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 12 ГПК РФ и установленного ею принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, 1. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Закона, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90"Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения").

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании Распоряжения главы села Ракитное о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010г., на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

Сведения о земельном участке ФИО2 внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы Ракитненского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 07.11.2016г., на обращение ФИО1 об исправлении ошибки в местоположении земельного участка: «…сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ГКН в системе координат МСК-27, внесены по результатам работ по конвертации ранее накопленных данных в местной и условных системах координат. При рассмотрении обращения проведена проверка соответствия сведений о земельном участке, содержащихся в документах, на основании которых сведения о земельном участке вносились в ГКН в том числе, при постановке на государственный кадастровый учет и полностью соответствуют документам. Техническая ошибка отсутствует. Документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план (ст. 22 Закона о кадастре)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков, или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом неоднократно разъяснялись ФИО2 права и обязанности истца по гражданскому делу. Однако, ФИО2 доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки суду не представила, а также не представила новых сведений об описании, местоположении, точек координат границ земельного участка с кадастровым номером №. При обсуждении вопроса о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы, истец возражала, настаивала на том, что ею предоставлены все необходимые и имеющиеся у неё доказательства в обоснование заявленных требований и другие доказательства она предоставить суду не желает.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований – не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к «Госземкадастрсъемка, землестроительная кампания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об обязании совершить определенные действия, о признании реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости и кадастровую публичную карту - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

Судья В.В. Чуешкова