версия для печати

Дело № 2-2028/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Чукариной Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 09.12.2013 года Банк заключил с должником ФИО2 кредитный договор .............., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 120 000рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды( Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы) 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.07.2018 года размер задолженности на период с 09.11.2014 по 19.07.2018 составляет 219501,96 рублей. 

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.12.2013 года .............. в сумме 219501,96 рублей, в том числе: 115235,35 рублей задолженность по процентам, 98990,61 рублей задолженность по основному долгу, 3500 рублей задолженность по комиссиям, 1776,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 5395,02 рублей. 

Представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 представил письменные возражения на иск и в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Во-первых, под риском неблагоприятных последствий законодатель подразумевает то, что неуведомленный о переходе права должник при предоставлении исполнения первоначальному кредитору освобождается от обязательства

Во-вторых, неуведомленный должник освобождается от каких-либо санкций в связи с предоставлением исполнения первоначальному кредитору. 

С должника нельзя взыскать убытки за просрочку, проценты, неустойку. Соответственно, новый кредитор несет риск убытков, которые могут возникнуть у него в результате неполучения исполнения в срок.

Ответчик просит применить общий срок исковой давности. Указывая на пропуск истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений в применении этого правила необходимо обратить внимание на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не правопреемнику.

Таким образом, начало исчисления срока давности необходимо считать с апреля 2015г и по май 2018г., и, следовательно, требование банка о взыскании задолженности по основному долгу являются незаконными и не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2018 г. по делу N А43-24841/2017).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора .............., стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга. В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности, следовательно начисление процентов по месяц подачи искового заявления незаконно и не подлежит удовлетворению. Исчисление процентов должно быть по день предоставления кредита, т.е. по 09.11.2016г. соответственно.

Данное подтверждается многочисленной судебной практикой.

Для целей обеспечения интересов заемщиков по договорам займа с условием об аннуитетных платежах Определением Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 89- КГ 14-5 на основании п. 4 ст. 809, п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» разъяснено, что банк имеет право на получение с него процентов только до даты возврата кредита включительно.

Наложение на потребителя обязанности страховать предмет залога по кредиту у конкретного или согласованного с банком страховщика является нарушением прав потребителей.

ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО4 представлен отзыв на возражения, в котором указала, что переход прав по кредитному договору .............. отсутствует. Кредитный договор был заключен с ПАО «Лето Банк» (ОГРН 

<

***>), в дальнейшем было изменено наименование организации на ПАО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>). Данный процесс не влечет уступки права требования, на которую ссылается Ответчик в возражении, поскольку юридическое лицо, выступившее кредитором, не изменяется, не меняет организационно-правовую форму, не передает права требования по данному долгу третьему лицу.

Истец считает доводы, приведенные Ответчиком в возражении относительно срока исковой давности, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе, а также не имеющими отношения к рассматриваемому делу.

09.12.2013г. Банк заключил с Ответчиком Кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. с плановым сроком погашения 35 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются приложенной к исковому заявлению выпиской по счету. Плановый срок окончания действия договора 09.11.2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 01.04.2017 г. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Момент отсчета исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно с момента выставления заключительного требования, т.е. с 01.04.2017 года.

Отсылки к ст. 201 ГК РФ не относятся к данному судебному разбирательству, поскольку перехода прав требования по данной задолженности не было.

Начисление процентов по данной задолженности имело место с даты заключения кредитного договора и по дату выставления Заключительного требования, поскольку Ответчиком не был соблюден порядок погашения кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей.

В данном кредитном договоре отсутствует залог. Согласие Ответчика на услугу страхования по данному договору выражено в п. 7 кредитного договора и подтверждено собственноручной подписью.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ПАО «Лето Банк» и ФИО2 09.12.2013г. заключили договор о предоставлении кредита .............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.01.2016г. серии 77 № 016459279.Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. 

Из вышеизложенного следует, что изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персонального кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 12 Заявления. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей.

Размер процентной ставки по кредиту указан в Заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий в размере и порядке, установленном тарифами банка.(п.6)

Кроме того, условиями предоставления кредита установлено, что при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

ПАО «Лето Банк» выполнило перед ФИО2 взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита в сумме 120 000руб. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита и выпиской операций по счету, она уклоняется от исполнения условий договора, за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности не вносились, в нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика 01.04.2017г. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий для исполнения в срок не позднее 01.05.2017г. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 17.10.2018г. отменен судебный приказ от 29.08.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013г. в размере 214225,96 рублей, расходов по оплате госпошлины 2671,13 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком согласно расчету по состоянию 02.06.2018 года на период с 09.11.2014 по 19.07.2018 составила 219501,96 рублей, в том числе: 115235,35 рублей задолженность по процентам, 98990,61 рублей задолженность по основному долгу, 3500,00 рублей задолженность по комиссиям, 1776,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 5395,02 рублей. 

Правильность расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ней договор в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными». В собственноручно подписанном Заявлении о предоставлении кредита ФИО2 указала согласие с его условиями, в том числе и с размером процентной ставки по кредиту. 

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязанности, взятые на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск по следующим основаниям.

Изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Она была уведомлена, что данное согласие может быть отозвано. Также она была уведомлена, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен. Как установлено судом спорный кредитный договор .............. был заключен 09.12.2013г. на срок 35 месяцев, срок окончания действия договора был установлен 09.11.2016г. Факт предоставления кредита подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 01.04.2017 г., когда банк узнал о нарушении своего права и направил заключительное требование о полном погашении задолженности, не позднее 01.05. 2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По правилам ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита предъявлено ответчику в апреле 2017 года. 29.08.2017г. мировым судьей судебного участка №1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ от 29.08.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .............. от 09.12.2013г. в размере 214225,96 рублей, расходов по оплате госпошлины 2671,13 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 17.10.2018г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 12.09.2018г. в суд поступило исковое заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .............. от 09.12.2013г. 

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 01.05.2017г.

Согласно условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», а именно п.6.6., в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 01.05.2017 г., то есть на дату подачи иска 12.09.2018г. трехгодичный срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 5395,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.12.2013 года .............. в сумме 219501,96 рублей, в том числе: 

115235,35 рублей задолженность по процентам,

98990,61 рублей задолженность по основному долгу, 

3500 рублей задолженность по комиссиям, 

1776 рублей задолженность по страховкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395,02 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2018 года.

Судья Т.М. Ковальчук