Дело № 1–67/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 октября 2018 года город Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

защитника Петрова В.Н., представившего удостоверение № 592 и ордер Фурмановской ГКА № 016786 от 09 августа 2018 года,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 15 октября 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.215.2 ч.1 УК РФ, ст,158 ч.2 п.Б УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут 21 мая 2017 года до 15 часов 22 мая 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, не имеющего денежных средств, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице у 

<

адрес>, возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - таксофона модели ИСТ-003 с индивидуальной СИМ-картой номером 

<

№>, имеющего инвентарный 

<

№>, расположенному примерно в 30 метрах 

от 

<

адрес> села 

<

адрес>, принадлежащего Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком»).

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества – данного таксофона, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его умышленными противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к таксофону, приискал на земле фрагмент кирпича и, используя его в качестве орудия совершения преступления, сбил крепления таксофона, в результате чего последний повис на кабеле связи. Затем ФИО2 при помощи находящегося при нём канцелярского ножа перерезал кабель связи, тем самым отсоединив таксофон стоимостью 3 486 рублей 12 копеек, с индивидуальной СИМ-картой номером 

<

№>, материальной ценности не представляющей, который тайно похитил. 

С похищенным таксофоном с индивидуальной СИМ-картой, принадлежащим ПАО «Ростелеком», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на сумму 3 486 рублей 12 копеек.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления: повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут 21 мая 2017 года до 15 часов 22 мая 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, не имеющего денежных средств, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице у 

<

адрес> села 

<

адрес>, возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - таксофона модели ИСТ-003 с индивидуальной СИМ-картой номером 

<

№>, имеющего инвентарный 

<

№>, расположенному примерно в 30 метрах от 

<

адрес> села 

<

адрес>, принадлежащего Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком»), с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды.При этом ФИО2 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он приведет в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи – действующий таксофон.

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение таксофона, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и наступления опасных последствий в виде повреждения и приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения, и желая наступления этих последствий, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его умышленными противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к таксофону, приискал на земле фрагмент кирпича и, используя его в качестве орудия совершения преступления, сбил крепления таксофона, в результате чего последний повис на электрокабеле. Затем ФИО2 при помощи находящегося при нём канцелярского ножа перерезал электрокабель, тем самым отсоединив таксофон, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние линию электросвязи и таксофон модели ИСТ-003 с инвентарным номером 2423024 с индивидуальной СИМ-картой номером 

<

№>, принадлежащий ПАО «Ростелеком», являющийся объектом жизнеобеспечения – объектом электросвязи, обеспечивающим телефонную связь в селе 

<

адрес>. С похищенным таксофоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на сумму 3 486 рублей 12 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 было прервано оказание услуг по предоставлению телефонной связи жителям села 

<

адрес> и иным лицам, таким образом была поставлена под угрозу общественная безопасность, обеспечиваемая работой телефонной линии электросвязи, заключающаяся в нормальной жизнедеятельности граждан и вызове при необходимости служб экстренной помощи, а ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, выразившийся в затратах по восстановлению объекта электросвязи на общую сумму 64114 рублей 66 копеек.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 26 июня 2017 года до 09 часов 15 минут 28 июня 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находящегося в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 возникли преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище - в один из садовых домиков, расположенных на огороженной территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» в 300 метрах от 

<

адрес>.

ФИО2 для реализации своих преступных действий с целью облегчения проникновения в иное хранилище - в один из садовых домиков, расположенных в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, взял металлический гвоздодер, который намеревался использовать в качестве орудия совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в указанный период времени ФИО2 через незапертые ворота незаконно проник на территорию садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, В продолжении своих умышленных преступных действий ФИО2 через калитку, предварительно открыв запорное устройство калитки - металлический крючок, незаконно проник на территорию указанного земельного участка и прошел к садовому домику, находящемуся на вышеуказанном земельном участке. Осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, убедившись в том, что за его умышленными противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой из дома металлического гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери, после чего без разрешения собственника Потерпевший №1 незаконно проник в иное хранилище - принадлежащий последней садовый домик. Незаконно находясь в вышеуказанном ином хранилище – садовом домике, расположенном на земельном участке 

<

№> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 осмотрел садовый домик, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-ножницы по металлу стоимостью 500 рублей;

-ножовку с полотном по дереву стоимостью 300 рублей;

-садовый опрыскиватель марки «Жук» объемом 9 л стоимостью 500 рублей;

-металлический ключ, не представляющий материальной ценности;

-рогатку кустарного производства, не представляющую материальной ценности,

а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1 300 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. 

Согласно информации 

<

данные изъяты> комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, скончался 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно положениям ст.254 п.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО2 – его дочь (ФИО) заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела и об отсутствии у нее намерений и оснований оспаривать виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и ставить вопрос о его реабилитации.

Государственный обвинитель и защитник полагали необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.215.2 ч.1 УК РФ, ст,158 ч.2 п.Б УК РФ, в связи с его смертью на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С.Соловьева