Дело №1-415/2024 (у/д № 12402320010000069) КОПИЯ 

УИД: 42RS0019-01-2024-003169-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственных обвинителей: Кротенка А.В., Антиповой А.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Заикиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, получил предложение от Лица, осужденного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее Лица) от открыть расчетный счет и выпустить в банке Публичном Акционерном Обществе «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») банковскую карту с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть Лицу за денежное вознаграждение электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому на его имя расчетному счету.

Далее, ФИО1, не намереваясь самостоятельно пользоваться указанным расчетным счетом и обслуживающей его банковской картой, согласился с поступившим от Лица предложением, осознавая, что после открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты в ПАО «ВТБ» с подключением к нему системы ДБО и сбыта Лицу электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1, поскольку неустановленное следствием лицо и иные участники преступления самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ФИО1, создавая видимость правомерного движения денежных средств. 

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, после того как ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь самостоятельно пользоваться расчетным счетом и выпущенной к нему банковской картой, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов прибыл в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обратился к представителю ПАО Банк «ВТБ» с целью открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты, предоставив свой документ удостоверяющий личность, при этом подписал анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты ПАО Банк «ВТБ», а также заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ПАО Банк «ВТБ», где для подключения услуги системы ДБО предоставил абонентский № который находится в пользовании неустановленных лиц, по результатам рассмотрения которых, на имя ФИО1, открыт расчетный счет №, подключена услуга системы ДБО по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании неустановленных лиц, а так же выпущена и выдана ФИО1 банковская карта №***№, обслуживающая расчетный счет №, а также информация для получения пин-кода по телефону/через личный кабинет ПАО Банк «ВТБ».

Будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «ВТБ», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь на открытом участке местности, вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, лично передал Лицу данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО ПАО Банк «ВТБ», по расчетному счету №, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона №, находящийся в пользовании неустановленных лиц, банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающую расчетный счет № в ПАО «ВТБ», тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 28-32, л.д.105-107), которые он не оспорил в суде, следует, что у него есть знакомый – Свидетель №1, он познакомился с ним через общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ, общались в одной компании. Ему известно, что Свидетель №1 имеет сотовый телефон с номером ****-№. Чем конкретно тот занимается, ему неизвестно. Общался он с ним последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 через общую знакомую Свидетель №2 созвонился с ним, предложил встретиться. Предложение о встрече ему поступило в мессенджере «Телеграм», когда он находился дома. При этом Свидетель №1 в «Телеграме» в личных сообщениях обратился к нему с просьбой об оформлении им на свои паспортные данные дебетовой карты, для его личных нужд, так как у него какие–то житейские проблемы. При этом Свидетель №1 написал, что за оформление карты на свое имя, тот даст ему 1000 рублей. Он решил помочь Свидетель №1, о чем ему написал. Тогда Свидетель №1 предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ на остановке «

<

данные изъяты>». Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на встречу Свидетель №1 пришел с приятелем, а он пришел на встречу с Б Свидетель №1 вновь попросил помочь ему и оформить на себя дебетовую карту в банке ВТБ. На его вопрос, почему он должен оформить карту на себя, Свидетель №1 пояснил, что у него в настоящее время жизненные трудности, карта нужна для личных нужд, оплаты покупок, при этом за открытие карты он получит 1 000 рублей. Он решил помочь Свидетель №1, так как ему стало его жаль, подумал, что в этом ничего сложного нет. Он вместе с Свидетель №1, Б и приятелем Свидетель №1 прошли в ближайший офис банка ВТБ, расположенный по 

<

адрес>. Перед тем как зайти в банк, Свидетель №1 дал ему свой сотовый телефон и бумажку, на которой был записан номер телефона, к которому он должен привязать карту, чтобы Свидетель №1 мог ею пользоваться. В настоящее время он номер данного телефона не помнит, но оператор сим-карты вроде бы был «Теле-2», но он в этом не уверен. В отделение банка он зашел один, где взял талон и по очереди подошел к оператору, он сказал, что желает оформить именно дебетовую карту их банка. Предоставил свой паспорт работнику банка, который заполнил все необходимые документы на получение банковской карты, а также еще документы для открытия счета. После сотрудник банка сообщила, что для активации необходимо привязать абонентский номер к банковской карте для получения, смс уведомления о проводимых операциях по счету банковской карты. Он назвал абонентский номер, который ему дал Свидетель №1, ему стали приходить коды в смс сообщениях, он их озвучивал сотруднику банка. После завершения всех процедур по оформлению карты ему её выдали лично на руки. Он заполнил документы, какие именно он в настоящий момент не помнит, удостоверяя каждый своей подписью, подписал несколько документов. Ему дали второй экземпляр документов по банковской карте. Сотрудница банка ему разъяснила условия пользования банковской карты и сообщила, что за банковскую карту он несет ответственность и никому не должен ее передавать. После получения банковской карты, вместе с документами, полученными при оформлении карты с сотовым телефоном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он передал ее Свидетель №1 После чего Свидетель №1 и его приятель ушли. Перед уходом Свидетель №1 сказал, что позже сочтемся, обещанных денег ему не дал. Больше он с Свидетель №1 не общался. Номер банковской карты он не запомнил, также ему неизвестно, какой расчетный счет привязан к данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Свидетель №1 удалил всю свою переписку с ним в мессенджере «Телеграм», от общих знакомых он узнал, что Свидетель №1 кому-то еще предлагал оформить для него карту. От кого-то из родственников, от кого точно не помнит, услышал, что карты оформленные таким образом используют при мошенничестве. В связи с чем, он позвонил в банк и ДД.ММ.ГГГГ и оформленную по просьбе Свидетель №1 банковскую карту заблокировал. Свидетель №1 после этого ему не звонил и на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, которую он оформил в банке ВТБ для Свидетель №1, была использована при совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из банка ВТБ по карте, оформленной для Свидетель №1, где указан номер счета и операции приход и расход, согласно данной выписки на данную карту поступило и было снято 1 990 248 рублей. Откуда поступали денежные средства, он не знает, так как карту он передал Свидетель №1 Он понимал, что банковскую карту и документы не имел права передавать другим лицам, о чем он был предупрежден сотрудником банка. Также хочет дополнительно пояснить, что он передал Свидетель №1 не поддельную банковскую карту, а выпущенную банком в которую не вносились никакие изменения, к сумме 1000 рублей он относился как к подарку за помощь от Свидетель №1, передавая карту у него было корыстной заинтересованности в получении денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от ранее ему неизвестного человека. В данном сообщении неизвестное лицо предлагало ему дополнительный заработок, пояснило, что ему необходимо открыть на свое имя банковскую карту и сим - карту, а после чего передать их ему, при этом тот скинул ему список банков, где можно это сделать. Он согласился с его предложением. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему снова в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от этого же неизвестного лица с предложением открыть карту на кого-нибудь из друзей, сказав, что карта нужна для личных целей. У него есть знакомый - ФИО4, с которым они близко не общались. Он написал ему в социальной сети, и предложил ему оформить на себя банковскую карту и передать ему, за это он его отблагодарит суммой в 1000 рублей. Тот согласился на его предложение. В настоящее время не помнит, как убедил ФИО2 оформить для него банковскую карту, но неизвестное лицо писало ему, что надо говорить, что карта нужна для личных целей, допускает, что мог так сказать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в отделение банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как зайти в банк, он дал ФИО2 бумажку с номером телефона, сим-карту, чтобы тот привязал полученную карту к этому номеру, так как его это просил сделать неизвестный. Через некоторое время ФИО2 вышел и передал ему банковскую карту банка «ВТБ». Получив банковскую карту, он передал ее неизвестному лицу, но вознаграждения, так и не получил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно на улице встретила знакомого Свидетель №1, который сообщил, что у него сейчас жизненные трудности, и просил оформить банковскую карточку на ее имя для него, но она отказалась это сделать. После чего Свидетель №1 попросил сказать номер телефона ее молодого человека ФИО1, чтобы тот мог обратиться с данной просьбой к ФИО1, так как со слов Свидетель №1 у него сейчас крайне сложная ситуация в жизни и ему нужна банковская карта, после чего она сказала Свидетель №1 номер телефона ФИО3 Вместе с ФИО1 и Свидетель №1 ходила к отделению банка ВТБ, которое находится по 

<

адрес>, где Свидетель №1 дал ФИО1 номер мобильного телефона. ФИО1 в отделении банка «ВТБ» оформил банковскую карту и отдал ее Свидетель №1, тот в свою очередь обещал отблагодарить ФИО1 суммой в 1000 рублей, но насколько ей известно, этого не сделал.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает клиентским менеджером бизнеса ПАО «ВТБ», ранее работала в офисе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался на обслуживание по вопросу оформления дебетовой карты. Процедура оформления карт проходит следующим образом. Проверяют паспорт на подлинность, задают клиенту вопрос о том, для чего ему нужна карта, указывают номер телефона и направляют смс с кодом. Открывают счет, выдается карта, и пин-код. И далее клиент пользуется картой. ФИО2 также было направлено смс, и был получен пин-код по карте. ФИО2 пояснил, что карта нужна ему либо для личного пользования, либо для получения заработной платы. Подозрений или сомнений у нее не возникло. Клиентам даются разъяснения о порядке пользования картой. Разъясняется, что нельзя передать информацию третьим лицам, не передавать карту во избежание мошеннических действий. Это разъясняется устно. Подписывается согласие на обработку персональных данных, заявление на обслуживание, и заявление на получение карты. Памятки по пользованию картой на то момент не было. Дистанционное банковское обслуживание производится через личный кабинет. Вход осуществляется либо через номер карты, либо через уникальный номер. Она не помнит, открывали ли они личный кабинет и как подписывали заявление на получение карты с ФИО2. Информация о том, что нельзя карту передавать третьим лицам в документах не прописывается. Она разъясняла ФИО2, что нельзя передавать карту третьим лицам, но в правилах выдачи карты это не закреплено. Они сообщают клиентам общую информацию, что никому нельзя передавать коды, которые приходят. Это с целью защиты информации самого клиента. При открытии карты клиентом указывается номер телефона. Если человек не указывает номер телефона и не может его подтвердить, они не смогут сделать никаких действий. Проверка номера телефона обязательна. Присылается код, который сообщается сотруднику, вносится в программу. Кому принадлежит номер телефона, указанный клиентом, проверить невозможно, и она не обязана этого делать. Для открытия счета не имеет значения, на чье имя зарегистрирована сим-карта. Сотрудники банка не разъясняют клиенту о необходимости ознакомиться с правилами предоставления услуг на сайте банка, они только озвучивают тарифы и правила пользования картой и информацию о соблюдении осторожности в плане совершения мошеннических действий.

Согласно исследованным письменным материалам уголовного дела, установлено следующее.

- из заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению мошенничества с использованием банковской карты открытой в банке ПАО «ВТБ» на его имя по просьбе Свидетель №1 (л.д.6);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал адрес и место, где оформил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и где передал банковскую карту Свидетель №1 (л. д. 37-42);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, изъято: заявление клиента, договор, анкета-заявление, выписки (л.д.76-80), осмотрено: сопроводительное письмо из банка ПАО «ВТБ», из которого следует, что ФИО1 имеет открытый счет в банке ПАО «ВТБ» № ****№ от ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта № ****№; анкета - заявление на имя ФИО1 банк ПАО «ВТБ», из которого следует, что ФИО1 предлагает заключить с ним договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ПАО «ВТБ», номер карты №**** № заверена подписями ФИО1 и работника банка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, просит банк ПАО «ВТБ» открыть на его имя открыть мастер-счет в рублях № ****№ и предоставить доступ к приложению ВТБ Онлайн, при этом привязав вышеуказанный счет к телефону ***-№; выписка по операциям на счете организации на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по счету №****№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дебета составила 1 990 248 рублей 43 коп., сумма кредита составила 1 991 400 рублей 00 копеек (л.д.81-83), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.86).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не нашла свое подтверждение. 

Часть 1 ст. 187 УК РФ, устанавливает ответственность за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данная норма, предполагает ответственность лишь при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий, в том числе включающего осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых электронных средств, электронных носителей информации как платежных, а также возможности их использования в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу данной нормы, ответственность за сбыт электронных средств, электронных носителей информации может наступить только при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий и осознания лицом возможности их использования именно в таком качестве.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие данного признака в действиях ФИО1, его осведомленность о сбыте электронных средств и электронных носителей информации с целью их неправомерного использования не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что он согласился оформить банковскую карту по просьбе знакомого Свидетель №1 в связи с наличием у последнего трудной жизненной ситуации, для использования данной карты Свидетель №1 в личных целях. После того, как ФИО4 стало известно об использовании данной карты в мошеннических целях, он самостоятельно обратился в банк и заблокировал карту, а также обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Б, которая в суде показала, что Свидетель №1 ранее обращался к ней с просьбой оформить карту, объясняя это трудной жизненной ситуацией, так и показаниями самого Свидетель №1 показавшего, что он по просьбе неизвестного лица об оформлении банковской карты на других лиц, обратился к ФИО1 с такой просьбой, при этом, по инструкции неизвестного лица, он сообщил ФИО1, что банковская карта ему необходима для личных целей. 

Иных доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 о сбыте электронных средств и электронных носителей информации с целью их неправомерного использования, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственным обвинителем не представлено и судом не установлено доказательств, которые бы подтверждали факт сбыта ФИО1 электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 был предупрежден сотрудником банка при получении банковской карты об ответственности за ее передачу третьим лицам, не являются основанием для вывода о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ при отсутствии доказанности умысла на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и осознания им возможности использования банковской карты именно в таком качестве.

Доводы о согласии ФИО1 оформить банковскую карту на свое имя за денежное вознаграждение опровергаются показаниями подсудимого, который сообщил, что он согласился на просьбу Лица об оформлении карты из-за желания помочь знакомому человеку, а к обещанию денежного вознаграждения за свои действия относился как благодарности.

Согласно ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обвинительный приговор может быть постановлен только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого преступления.

При установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и оправдывает его по ч.1 ст.187 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ, следует признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305-306 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Кривошеина А.ёма К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию. Разъяснить право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы оправданный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить оправданному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; оправданный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле №1-415/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области