РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве заключенным и понуждении к государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» (далее – ООО «Инвектор») указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвектор» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому заемщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект: номер квартиры № количество комнат 2, этаж 2, общей площадью 52,85 кв.м. Жилой дом, в составе которого находится объект долевого строительства, должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора на момент заключения составила 2 761 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 45000 рублей. Гражданская ответственность застройщика перед участником долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта застрахована по договору страхования гражданской ответственности, что подтверждается договором страхования гражданской ответственности застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвектор» и ООО СО «Верна». Дольщиком, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме еще до государственной регистрации договора, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «Инвектор», согласно которой оплата в сумме 2761 000 рублей по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в полном объеме, справка подтверждена печатью общества. В обеспечение обязательств застройщика по договору, с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства считается в залоге предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в составе которого будет находиться объект, земельный участок с кадастровым номером: №. Указанный договор долевого участия в силу закона подлежит государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ м.р. Волжский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было подано совместное заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода права на недвижимое имущество №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины. ООО «Инвектор» обязано было оплатить указанную пошлину в соответствии с со ст.17 НК РФ. В течение длительного времени истцом предпринимались пытки решить вопрос о регистрации указанного договора, однако ответчик на контакт не шел, заявляя сначала, что это ошибка представителя, позднее указывая на то, что закончил свое действие договор страхования гражданской ответственности, обещая в ближайшее время устранить недостатки. С 2018 года ответчик перестал выходить на связь. Истцом была направлена претензия ответчику об обязании осуществления государственной регистрации договора или возврата полученных денежных средств, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истец, полагая, что имеются все необходимые условия для государственной регистрации договора просил суд признать договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвектор» заключенным; понудить ООО «Инвектор» к государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд признать договор № долевого участи в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Инвектор» совершенным в надлежащей форме и вынести решение, являющееся основанием для его государственной регистрации в Росреестре – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности – ФИО2, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Поскольку отметка о возврате за истечением срока хранения свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле, в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары ФИО3 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, в отношении ООО «Инвектор» вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием указанных решений и на основании п.10 ст.101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, а именно: решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер наложен запрет на отчуждение (передаче в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа - в качестве имущества выступает земельный участок с кадастровым номером: № площадь. 2800 кв.м.; и решением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передаче в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа - в качестве имущества выступает транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. В настоящее время задолженность по налогам ответчиком не погашена, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для снятия ограничений. Указала на то, что интересы налогового органа исковое заявление не затрагивает, просила оставить решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Самарской области в ФИО4 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление согласно которому договор может считаться заключенным с момента его государственной регистрации и в соответствии ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поступал в Управление, однако представленные документы были оставлены без рассмотрения, по причине неоплаты государственной пошлины. Указано на то, что в случае принятия судом решения о государственной регистрации договора долевого участия документы будут приняты к рассмотрению на основании судебного акта, заменяющего заявление о регистрации уклоняющейся стороны договора, решение о государственной регистрации будет приниматься по результатам правовой экспертизы в соответствии с законом о регистрации с учетом представленных документов. Отмечено, что запись о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа является актуальной. Просила оставить решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства строительства Самарской области ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что для включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, необходимо представить пакет документов, в котором должен быть, в том числе, и зарегистрированный в установленном законом порядке договор долевого участия. Государственная регистрация договора долевого участия в данном случае является обязательной. В настоящий момент объект не признан проблемным. Просила оставить решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвектор» и ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Строительный номер квартиры №, количество комнат -2, этаж 2, общая площадь 52,85кв.м, жилая площадь 33,14, площадь балкона 8,51, а всего площадь – 61,36 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 9.1 указанного договора, он вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Стороны устанавливают, что условия настоящего договора в соответствии с ст.425 ГК РФ применяются к отношениям сторон, возникшим с даты его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верна» и ООО «Инвектор» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №. Согласно п.4.1 указанного договора срок его действия со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке б/н выданной директором ООО «Инвектор» ФИО6, ООО «Инвектор» подтверждает, что по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвектор» и ФИО1 оплата в сумме 2 761 000 произведена в полном объеме.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг от ФИО1 и представителя ООО «Инвектор» для проведения государственной регистрации принят пакет документов содержащий: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, обременения, перехода права на недвижимое имущество; приказ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвектор»; Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инвектор», ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № указанные документы были возвращены в связи с неоплатой государственной пошлины.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено обременение в виде запрета на совершение сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Согласно претензии ФИО1 направленной в адрес ООО «Инвектор», ФИО1 просит предоставить все необходимые для государственной регистрации документы, поскольку им, ФИО1, все условия договора выполнены в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> указанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно пояснениям истца, им неоднократно предпринимались попытки взаимодействия с представителями ответчика, однако действия по повторному обращению за государственной регистрацией договора ответчиком предприняты не были.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований участника долевого участия в строительстве о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдения надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика о такой регистрации.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из анализа указанных положений закона, договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности, у застройщика исходя из условий указанного договора возникает обязательство в определенный срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что подразумевает под собой не только фактическую передачу объекта соответствующего предусмотренным законом и договорам требованиям в определенный срок, а также и передачу юридическую – совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение всех необходимых действий, направленных на возникновение у участника долевого строительства права на получение объекта, а именно государственную регистрацию договора долевого участия.

Несмотря на то, что договор долевого участия в строительстве считается заключенным только после его государственной регистрации, суд вправе вынести решение о государственной регистрации, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий договора, и в том числе, если одна из сторон уклоняется от регистрации договора.

Исходя из того, что рассматриваемый договор долевого участия в строительстве содержит все существенные условия, определенные ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», совершен в надлежащей форме, каких либо препятствий для неисполнения обязанности по обращению в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации договора суд не усматривает.

Учитывая, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и в ней проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов имеющих правовой характер, то юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения данных требований является факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Поскольку, в силу положений ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, решение суда заменяет волеизъявление другой стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.

Согласно представленного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, приняли на себя права и обязанности застройщиком получены денежные средства в счет исполнения договора.

Отсутствие государственной регистрации договора допущено исключительно по вине ответчика который не предпринимает необходимых для того действий, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Также по вине ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов, наложено ограничение (обременение) в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на отчуждение (передачу) без налогового органа. На момент подачи совместного заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество в МБУ м.р. Волжский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», обременений на земельный участок не имелось.

При наличии таких оснований суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о вынесении решения, являющего основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвектор» о признании договора долевого участия в строительстве совершенным в надлежащей форме – удовлетворить.

Признать договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор» совершенным в надлежащей форме.

Решение является основанием для государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвектор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвектор» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года.

Судья С.Е. Саменкова