Дело № 2-391/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 30 июля 2018 год

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием: 

представителя истца помощника прокурора Исканина Э.А., Дедикова О.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению прокурора Успенского района, в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3 к ФИО24 о взыскании вреда, причиненного преступлением

установил:

Прокурор Успенского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО24 о взыскании вреда, причиненного преступлением указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 18.09.2017, вступившего в законную силу 29.09.2017 года, ответчик признан виновным по ч.2 ст. 145.1 УК РФ и данным приговором установлено, что ФИО24 на основании приказа № 1 от 17.08.2015 вступил в должность генерального директором ООО «Нива Кубани» (ИНН 

<

***>, КПП 235701001, ОГРН 

<

***>), в период времени с 01.09.2015 по 31.01.2017, будучи ответственным за своевременную уплату обществом заработной платы работникам, осуществляя общее руководство деятельностью предприятия, выполняя управленческие функции в данной организации и являясь ответственным за исполнение требований трудового законодательства, имея умысел на полную невыплату свыше 2-х месяцев заработной платы в т.ч. выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), который по состоянию на 01.01.2015 года составляет 5 965 рублей, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 6204 рубля, по состоянию на 01.07.2016 года составляет 7500 рублей, сотрудникам ООО «Нива Кубани», действуя из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду имущественного характера путем решения текущих финансовых проблем предприятия и увеличения его капитализации, а также не желая наступления негативных финансовых последствий для предприятия, в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 21, 136 ТК РФ, имея полномочия распоряжаться имуществом ООО «Нива Кубани», а так же имея реальную возможность выплатить заработную плату, поскольку в период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в кассу и на расчетные счета ООО «Нива Кубани» поступили денежные средства в сумме 7 458 373 рублей 11 копеек, которых было достаточно для выплаты начисленной заработной платы и недопущению образования задолженности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав сотрудников ООО «Нива Кубани», умышленно полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату, в т.ч. выплачивал заработную платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в том числе сотрудникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Курило П.П., ФИО3 

В Успенском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Нива Кубани», в том числе о взыскании задолженности по оплате труда, образовавшейся в период руководства ФИО24, в пользу вышеперечисленных лиц на оставшуюся сумму в размере 560 777, 26 рублей. 

По состоянию на 25.05.2018 погасить данную задолженность в рамках настоящего исполнительного производства не представляется возможным, поскольку ООО «Нива Кубани» не имеется более какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также сведениями, предоставленными начальником Успенского РОСП и задолженность по заработной плате ООО «Нива Кубани», образовавшейся в период осуществления руководства ФИО24 с 01.09.2015 по 31.01.2017, перед следующими работниками составляет: ФИО4 в размере 6 767, 65 рублей, ФИО5 в размере 18 586, 24 рублей, ФИО6 в размере 31 776, 97 рублей, ФИО7 в размере 7 188, 29 рублей, ФИО8 в размере 7 783, 11 рублей, ФИО9 в размере 2 520, 84 рублей, ФИО10 в размере 62 918, 55 рублей, ФИО11 в размере 8 354, 93 рублей, ФИО12 в размере 3 875, 77 рублей, ФИО13 в размере 10 966, 33 рублей, ФИО14 в размере 36 552, 57 рублей, ФИО15 в размере 6 404, 65 рублей, ФИО16 в размере 11 112, 33 рублей, ФИО1 в размере 13 843, 19 рублей, ФИО2 в размере 17 931, 74 рублей, ФИО17 в размере 52 910, 29 рублей, ФИО18 в размере 29 832, 07 рублей, ФИО19 в размере 13 850, 91 рублей, ФИО20 в размере 35 256, 42 рублей, ФИО21 в размере 16 713, 37 рублей, ФИО22 в размере 41 007, 56 рублей, ФИО23 в размере 43 491, 11 рублей, ФИО3 в размере 81 132, 36 рублей.

В результате противоправных действий ФИО24 существенно нарушены права и законные интересы вышеуказанных лиц на своевременную оплату труда.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО24 вред, причиненный преступлением в пользу: ФИО4 в размере 6 767, 65 рублей, ФИО5 в размере 18 586, 24 рублей, ФИО6 в размере 31 776, 97 рублей, ФИО7 в размере 7 188, 29 рублей, ФИО8 в размере 7 783, 11 рублей, ФИО9 в размере 2 520, 84 рублей, ФИО10 в размере 62 918, 55 рублей, ФИО11 в размере 8 354, 93 рублей, ФИО12 в размере 3 875, 77 рублей, ФИО13 в размере 10 966, 33 рублей, ФИО14 в размере 36 552, 57 рублей, ФИО15 в размере 6 404, 65 рублей, ФИО16 в размере 11 112, 33 рублей, ФИО1 в размере 13 843, 19 рублей, ФИО2 в размере 17 931, 74 рублей, ФИО17 в размере 52 910, 29 рублей, ФИО18 в размере 29 832, 07 рублей, ФИО19 в размере 13 850, 91 рублей, ФИО20 в размере 35 256, 42 рублей, ФИО21 в размере 16 713, 37 рублей, ФИО22 в размере 41 007, 56 рублей, ФИО23 в размере 43 491, 11 рублей, ФИО3 в размере 81 132, 36 рублей. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дедиков О.В., истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Курило П.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО24 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно определения суда от 30.07.2015 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительным трудом является нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В числе основных обязанностей работодателя, предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потерпевшего от преступления относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации). Данное конституционное право находит свое воплощение, в том числе в ст. 1064 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 № 370-О-О).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В результате противоправных действий ФИО24 существенно нарушены права и законные интересы вышеуказанных лиц на своевременную оплату труда.

По смыслу п.п. 3, 9 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 18.09.2017 ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности, обладающие правом распоряжения административно-хозяйственной деятельностью, и заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 3 года и данным приговором и данным приговором установлено, что ФИО24 на основании приказа № 1 от 17.08.2015 вступил в должность генерального директором ООО «Нива Кубани» (ИНН 

<

***>, КПП 235701001, ОГРН 

<

***>), в период времени с 01.09.2015 по 31.01.2017, будучи ответственным за своевременную уплату обществом заработной платы работникам, осуществляя общее руководство деятельностью предприятия, выполняя управленческие функции в данной организации и являясь ответственным за исполнение требований трудового законодательства, имея умысел на полную невыплату свыше 2-х месяцев заработной платы в т.ч. выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), который по состоянию на 01.01.2015 года составляет 5 965 рублей, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 6204 рубля, по состоянию на 01.07.2016 года составляет 7500 рублей, сотрудникам ООО «Нива Кубани», действуя из иной личной заинтересованности, желая извлечь выгоду имущественного характера путем решения текущих финансовых проблем предприятия и увеличения его капитализации, а также не желая наступления негативных финансовых последствий для предприятия, в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 21, 136 ТК РФ, имея полномочия распоряжаться имуществом ООО «Нива Кубани», а так же имея реальную возможность выплатить заработную плату, поскольку в период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в кассу и на расчетные счета ООО «Нива Кубани» поступили денежные средства в сумме 7 458 373 рублей 11 копеек, которых было достаточно для выплаты начисленной заработной платы и недопущению образования задолженности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав сотрудников ООО «Нива Кубани», умышленно полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату, в т.ч. выплачивал заработную платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в том числе сотрудникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Курило П.П., ФИО3 

В Успенском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Нива Кубани», в том числе о взыскании задолженности по оплате труда, образовавшейся в период руководства ФИО24, в пользу вышеперечисленных лиц на оставшуюся сумму в размере 560 777, 26 рублей. 

По состоянию на 25.05.2018 погасить данную задолженность в рамках настоящего исполнительного производства не представляется возможным, поскольку ООО «Нива Кубани» не имеется более какого-либо движимого или недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также сведениями, предоставленными начальником Успенского РОСП и задолженность по заработной плате ООО «Нива Кубани», образовавшейся в период осуществления руководства ФИО24 с 01.09.2015 по 31.01.2017, перед следующими работниками составляет: ФИО4 в размере 6 767, 65 рублей, ФИО5 в размере 18 586, 24 рублей, ФИО6 в размере 31 776, 97 рублей, ФИО7 в размере 7 188, 29 рублей, ФИО8 в размере 7 783, 11 рублей, ФИО9 в размере 2 520, 84 рублей, ФИО10 в размере 62 918, 55 рублей, ФИО11 в размере 8 354, 93 рублей, ФИО12 в размере 3 875, 77 рублей, ФИО13 в размере 10 966, 33 рублей, ФИО14 в размере 36 552, 57 рублей, ФИО15 в размере 6 404, 65 рублей, ФИО16 в размере 11 112, 33 рублей, ФИО1 в размере 13 843, 19 рублей, ФИО2 в размере 17 931, 74 рублей, ФИО17 в размере 52 910, 29 рублей, ФИО18 в размере 29 832, 07 рублей, ФИО19 в размере 13 850, 91 рублей, ФИО20 в размере 35 256, 42 рублей, ФИО21 в размере 16 713, 37 рублей, ФИО22 в размере 41 007, 56 рублей, ФИО23 в размере 43 491, 11 рублей, ФИО3 в размере 81 132, 36 рублей, итого на сумму 560 777, 26 рублей.

Таким образом, Вина ФИО24 в причинении вреда вышеуказанным лицам подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 18.09.2017 мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района, который вступил в законную силу 29.09.2017 года, сторонами не обжаловался.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком имущественного вреда работникам ООО «Нива Кубани», связанного с не выплатой заработной платы не подлежат доказыванию и оспариванию.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО24 вред, причиненный преступлением в пользу: ФИО4 в размере 6 767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь рублей) рублей, 65 копеек, ФИО5 в размере 18 586 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей) рублей 24 копейки, ФИО6 в размере 31 776 (тридцать одну тысячу семьсот семьдесят шесть рублей) рублей 97 копеек, ФИО7 в размере 7 188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей) рублей 29 копеек, ФИО8 в размере 7 783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля) рубля 11 копеек, ФИО9 в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать рублей) рублей 84 копейки, ФИО10 в размере 62 918 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать рублей) рублей 55 копеек, ФИО11 в размере 8 354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) рубля 93 копейки, ФИО12 в размере 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять рублей) рублей 77 копеек, ФИО13 в размере 10 966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей) рублей 33 копейки, ФИО14 в размере 36 552 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля) рубля 57 копеек, ФИО15 в размере 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре рубля) рубля 65 копеек, ФИО16 в размере 11 112 (одиннадцать тысяч сто двенадцать рублей) рублей 33 копейки, ФИО1 в размере 13 843 (тринадцать тысяч восемьсот сорок три рубля) рубля 19 копеек, ФИО2 в размере 17 931 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль) рубль 74 копейки, ФИО17 в размере 52 910 (пятьдесят две тысячи девятьсот десять рублей) 29 копеек, ФИО18 в размере 29 832 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать два рубля) рубля 07 копеек, ФИО19 в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей) рублей 91 копейку, ФИО20 в размере 35 256 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей) рублей 42 копейки, ФИО21 в размере 16 713 (шестнадцать тысяч семьсот тринадцать рублей) рублей 37 копеек, ФИО22 в размере 41 007 (сорок одну тысячу семь рублей) рублей 56 копеек, ФИО23 в размере 43 491 ( сорок три тысячи четыреста девяносто один рубль) рубль 11 копеек, ФИО3 в размере 81 132 (восемьдесят одну тысячу сто тридцать два рубля) рубля 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Успенский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий