Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Усть

<

адрес> 24 мая 2018 года 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть

<

адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361862 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6818 рублей 63 копейки.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 обществом «ФИО4» заключён кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Истец выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 4623000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор об ипотеке (залог недвижимости) №.12 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кишертским объединенным ФИО3 обществом; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1. По определениям Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сделки по погашению задолженности перед АО «Россельхозбанк» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей, а также платёжными поручениями №, 1114-1117 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141862 рубля 88 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ФИО3 общества «ФИО4» по кредитному договору, а также восстановления права требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 обществу «ФИО4» по указанному кредитному договору. Определениями Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования Банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ФИО3 общества «ФИО4» на общую сумму 361862 рубля 88 копеек. Также просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1, с которым заключён договор поручительства, и который по обязательствам должника отвечает солидарно.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления (л.д.89, 92-94). 

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, в письменных возражениях по иску ссылается на то, что ранее по иску АО «Россельхозбанк» Кунгурским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ПО «ФИО4» и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору, что свидетельствует о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу. Кроме того, ссылается на прекращение договора поручительства, заключённого в обеспечение обязательства должника с ним, полагая, что обеспеченное поручительством обязательство прекращено с расторжением кредитного договора. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности также и потому, что истец не обратился в суд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, полагая начальным сроком для отсчёта такого периода ДД.ММ.ГГГГ – дату последнего платежа согласно графику возврата по кредиту (л.д.71-73). 

Третье ФИО2 - ФИО3 кооператив по розничной торговле в ФИО4 «ФИО4» в ФИО2 арбитражного ФИО2 ФИО7 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извёщен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. В письменном пояснении, представленном в суд, подтвердил, что АО «Россельхозбанк» обязательства по возврату денежных средств, взысканных по определениям Арбитражного суда 

<

адрес>, исполнило в полном объёме. 

Третье ФИО2 - Кишертское объединённое ФИО3 общество в ФИО2 ФИО8 - в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Суд, изучив исковое заявление, письменные пояснения ФИО2, участвующих в деле, заслушав пояснения ответчика, исследовав иные доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого ФИО2 отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ (действовала на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Аналогичное положение закреплено в п.6 ст.367 ГК РФ в действующей редакции.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 обществом «ФИО4» заключён кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 4 623 000 рублей, проценты за пользование кредитом 15% годовых, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-23). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент объявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора (л.д. 24-30).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кооператив по розничной торговле в ФИО4 «ФИО4» признан несостоятельным (банкротом), открыто ФИО2 производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО7 (л.д. 31-34).

По решению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ПО «ФИО4» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ОАО «Россельхозбанк» с ПО «ФИО4» и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 170870 рублей 71 копейка. Также взысканы проценты за пользование кредитными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита (л.д.97-102).

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО1 361862 рублей 88 копеек, ссылается на то, что денежные средства в указанной сумме, частично уплаченные до принятия судом названного выше решения (220000 рублей), а частично – после вынесения решения (141862 рубля 88 копеек), в настоящее время возвращены в связи с признанием сделок по их оплате незаконными Арбитражным судом 

<

адрес>. В подтверждение истцом представлены копии судебных актов. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50- 27145/2015 сделка ПО «ФИО4» по погашению задолженности перед АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной (л.д. 38-46). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-27145/2015 включены требования АО «Россельхозбанк» в сумме 220 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 кооператива по розничной торговле в ФИО4 «ФИО4» (л.д.35-37). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50- 27145/2015 признана недействительной сделка по погашению задолженности перед АО «Россельхозбанк» платежными поручениями №, 1114-1117 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 862 рубля 88 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО3 общества «ФИО4» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановления права требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 обществу «ФИО4».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-27145/2015 включено требование АО «Россельхозбанк» в сумме 141 862 рубля 88 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 кооператива по розничной торговле в ФИО4 «ФИО4» (л.д. 57-59).

По определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-29438/2015 отказано в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о включении требований в размере 361862 рубля 88 копеек основного долга в реестр требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога (л.д.82-88). 

Принимая решение по заявленным в настоящем деле требованиям, суд исходит из того, что по решению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 8.2 Кредитного договора установлено, что при расторжении договора существующие к такому моменту обязательства заёмщика сохраняют свою силу до их полного исполнения (л.д.16).

Из анализа решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент расторжения кредитного договора общая сумма неисполненных (существующих) обязательств составляла 170870 рублей 71 копейку, и указанные денежные средства взысканы в полном объёме с должника и поручителя. 

Пунктом 4 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.4.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора (л.д.29). 

Срок исполнения обязательств в полном объёме по кредитному договору наступил в момент расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к поручителю заявлены банком только ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что срок действия договора поручительства закончен.

В данном случае по требованиям к поручителю не имеет правового значения факт признания недействительными сделок по погашению кредита в сумме 361862 рубля 88 копеек. Указанное обстоятельство важно для ФИО2, сделка которых признана недействительной. В числе данных ФИО2 поручитель ФИО1 не значится.

Кроме того, признанная незаконной Арбитражным судом 

<

адрес> сделка по погашению задолженности по кредитному договору на сумму 141862 рубля 88 копеек совершена уже после принятия судом решения о расторжении кредитного договора, решение о взыскании с ФИО1 указанной суммы судом уже принималось, повторно рассматриваться судом не может.

На основании изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361862 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6818 (шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 63 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Степанов