САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 33а-10976/2026 Судья: Максимова А.В.

УИД 78RS0021-01-2024-002934-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Заплатина А.В., рассмотрев единолично административный материал №9а-360/2025 по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к КСВ о взыскании обязательных платежей и пени по ним.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Этим же определением административному истцу предложено в срок до 7 февраля 2025 года устранить указанные судом недостатки, срок продлен 7 февраля 2025 года до 15 апреля 2025 года.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года административное исковое заявление МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу возвращено заявителю, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неустранения недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 31 октября 2025 года представить в суд оригинал административного искового заявления.

30 октября 2025 года через Интернет портал «ГАС Правосудие» административным истцом был направлен пакет документов во исполнение требований определения суда от 5 августа 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года административное исковое заявление МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу возвращено заявителю в связи с неустранением требований определения суда от 5 августа 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что административное исковое заявление подано в суд в электронном виде, что предусмотрено законодательством Российской Федерации. Все имеющиеся в материалах дела документы подписаны представителем по доверенности ЗТВ а ХМД является не представителем, подписавши административный иск, а лицом, заверившим документ простой электронной подписью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав административный материал, доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 и пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, также если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку обжалуемым определением суда от 10 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления основано и стоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 5 августа 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, с учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит судебной проверке и определение суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявлении без движения, суд первой инстанции указал, что административному истцу необходимо представить в суд оригинал административного искового заявления с подписью уполномоченного должностного лица, поскольку административное исковое заявление в оригинале было возвращено судом административному истцу.

Во исполнение требований определения суда от 5 августа 2025 года, МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу было направлено административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами посредством направления через электронный портал «ГАС Правосудие».

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции указал, что поскольку административное исковое заявление представлено в суд в пакете документов вместе с сопроводительным письмом, подписанным представителем ХМД не имеющей полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления, что свидетельствует о том, что данное административное исковое заявление не подписано.

Кроме того, судом отмечено, что сам по себе факт предоставления копии административного искового заявления, содержащего ксерокопию подписи уполномоченного представителя, в пакете документов вместе с сопроводительным письмом не может быть расценен как предоставление оригинала административного искового заявления, подписанного уполномоченным должностным лицом.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с положениями пункта 57 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденные Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, подписание (документа): заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме.

Таким образом, система национальных стандартов Российской Федерации связывает заверение документа непосредственно с наличием собственноручной подписи лица, обращающегося в суд.

Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление, поданное в электронном виде в форме электронного образа документа, содержит графическую подпись представителя МИФНС №26 по Санкт-Петербургу ЗТВ полномочия на подписание и предъявление административного искового заявления которой подтверждены доверенностью от 21 апреля 2025 года №00-21/18 и заверено простой электронной подписью ведущего специалиста-эксперта правового отдела МИФНС №26 по Санкт-Петербургу ХМД полномочия которой также подтверждены доверенностью и дипломом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не подписании административного искового заявления уполномоченным лицом является ошибочным, поскольку все представленные в материалах дела документы подписаны собственноручной подписью представителя налогового органа по доверенности ЗТВ

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением в суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> о возвращении административного искового заявления – отменить.

Возвратить административный материал №...а-361/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Санкт-Петербургу для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: