Дело №2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточненных требований от 14.08.2017 года обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, Усть - Калманский район, с. Усть- Калманка по ул. Алтайская, 28-1, была предоставлена ее мужу ФИО3 в связи с его работой в совхозе «Усть-Калманский».

Ответчик - ФИО4 является дочерью истца. Она не проживала с родителями совместно с момента вступления в брак в 1978 году.

В 1992 году совхоз «Усть - Калманский» был реорганизован в Акционерное общество «Восход», и квартира перешла в ведение АО.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541 -1, после вступления его в законную силу - жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, с согласия всех совместно проживающих приобреталось в общую собственность или в собственность одного из них.

Договор о передаче в собственность квартиры, занимаемой на основании договора социального найма, и расположенной по указанному выше адресу, заключен 29.08.1994 года.

На момент передачи квартиры в ней, кроме истицы, проживал ФИО3. Однако, в договоре указаны только данные истца.

Договор от имени покупателей (приобретателей) подписан только истцом. Договор о передаче квартиры заключил и подписал от имени председателя правления - заместитель председателя АО «Восход» ФИО5 Однако, данные ФИО5 в договоре не указаны.

Также в договоре не указано на вид собственности, который возникает для проживающих там лиц при передаче квартиры.

Обязанность по оформлению договоров приватизации в силу ст. 6 Закона РФ №1541-1 была возложена на органы местного самоуправления, организации и предприятии у которых на балансе находился жилищный фонд, но не граждан.

Поэтому вины ФИО2, ФИО3 в допущенных недостатках договора от 29.08.1994 года нет. Однако, именно по названному договору они получили квартиру в собственность, бесплатно. Договор в исполнительном органе сельского Совета зарегистрирован 31.08.1994 г.

Кроме договора регистрация подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ. В удостоверении указано, что квартира передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3

Право собственности не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

26.01.2017 года в с. Усть – Калманка, Усть - Калманского района, Алтайского края умер муж истца ФИО3.

По причине недостатков в договоре нотариус предложил ей обратиться в суд по вопросу признания договора действительным, определения доли умершего ФИО3 

АО «Восход» было в 1999 году преобразовано в ЗАО «Совхоз Усть -Калманский», которое в настоящее время также не существует.

Просит признать за истцом право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Усть - 

<

адрес>1 в порядке приватизации и на ? доли в указанной квартире в порядке наследования после смерти мужа ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика – администрации Усть-Калманского сельсовета, третье лицо нотариус Усть-Калманского нотариального округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец и нотариус просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 09.08.2017г. истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 29.08.1994 года, заключенному между АО «Восход» в лице председателя правления и ФИО2 в собственность последней с учетом двух членов семьи передана квартира, состоящая из 3 комнат общей площадью 48 кв.м. по адресу Алтайская,28-1. Договор зарегистрирован в администрации Усть-Калманского сельсовета 31.08.1994 года.

Указанный договор имеет недостатки: в нем не указано наименование населенного пункта, где расположена квартира, фамилия представителя продавца, вид собственности, который возникает для проживающих там лиц.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации, т.е. 29.08.1994 года в квартире по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, регистрационным удостоверением (л.д.12,62-63).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являющийся стороной договора приватизации квартиры, умер; АО «Восход» преобразовано в 1999 году в ЗАО совхоз «Усть-Калманский», которые в настоящее время не существует, в связи с чем отсутствует возможность внесения изменений в договор приватизации от 1994 г., 

Из доводов иска и сведений ЕГРН установлено, что право собственности на квартиру по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> на момент рассмотрения спора ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который никем не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> по договору приватизации от 29.08.1994 года в равной степени возникло у истца ФИО2 и умершего ФИО3

Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан. 

Копией свидетельства о смерти (л.д.7) подтверждается, что один участник приватизации ФИО3 умер 26.01.2017 года.

Таким образом, в связи со смертью участника долевой собственности ФИО3, суд определяет долю в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за каждым из участников долевой собственности – ФИО2, ФИО3 равной 1/2.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Из материалов наследственного дела № 86/2017 к имуществу умершего ФИО3 следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его супруга ФИО2, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось.

Дочь наследодателя ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя ФИО2

Срок для принятия наследства истек 26.07.2017года.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая умершему ФИО3 в порядке приватизации, переходит по наследству его супруге ФИО2, как единственной его наследнице.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 26.01.2017 года.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова