Дело №2-2066/2019 

УИД: 50RS0036-01-2019-001618-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным и незаключенным,

установил:

Истец Акционерное Общество «Тинькофф Банк» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тот В.А. с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.03.2017 г. по 28.08.2017 г. включительно в общей сумме 118 963,81 рублей, из которых: 100 930,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 033,09 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий; а так же о взыскании государственной пошлины в размере 3 579,28 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.12.2010 между сторонами был заключен договор кредитной карты №0010032704 с лимитом задолженности 134 000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ТинькоффБанк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи со систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 28.08.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Размер задолженности Ответчика составляет 118 963.81 рублей.

Ответчик Тот В.А. обратился со встречным иском, просит признать недействительным и незаключенным кредитный договор 

<

***> от 067 2 между Тот В.А. и АО «Тинькофф Банк», на который ссылается Банк, и не существующим.

В обоснование встречного иска указано, что при предоставлении Тот В.А. банковской карты он (Тот В.А.) не заключал никакого кредитного договора 

<

***> от 06.12.2010 г., на который ссылается в своем иске АО «Тинькофф Банк». Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Тот В.А. при оформлении не понимал значения совершенных манипуляций с банковской картой и полагал, что это банковская карта является дебетовой картой, на которую можно совершать денежные вклады. Документы, с которыми Тот В.А. оформлял в банке АО «Тинькофф Банк» получение банковской карты, были напечатаны мелким шрифтом, что затрудняло ознакомление с ними, при этом сотрудники ответчика АО «Тинькофф Банк» не предоставили такой возможности для ознакомления в полном объеме. Из искового заявления АО «Тинькофф Банк» от 21.03.2019 г. следует, что АО «Тинькофф Банк» ссылается на 2 вида договоров, как на договор займа, так и на кредитный договор. Однако эти виды договоров имеют разные правовые формы и условия (смешанные договоры), что не соответствует доводам ответчика АО «Тинькофф Банк» заявленных в исковом заявлении от 21.03.2019 г., в том числе предоставленных доказательств. Необходимые документы, которые могли бы подтвердить в полном объеме доводы и доказательства АО «Тинькофф Банк», суду не представлены, а часть тех документов, которые заверенные представителем ФИО2, выступающим от имени АО «Тинькофф Банк», являются сомнительными, поскольку часть их заверенная ненадлежащим лицом, что противоречит требованиям законодательства, следовательно, отсутствуют обстоятельства, обосновывающие требования АО «Тинькофф Банк». Кроме того, ответчик АО «Тинькофф Банк», злоупотребляя своим публичным правом, исключительно с намерением причинить вред Тот В.А., а именно с помощью суда, пытается увеличить свое имущественное состояние, а именно - необоснованно взыскать с Тот В.А. сумму денежных средств, что является нарушением положений ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований иска Банка. Так же предоставлены письменные возражения на встречный иск (л.д.70-74), суть которых сводится к тому, что Тот В.А. ошибочно полагает, что между сторонами должен быть заключен письменный кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Он неправильно установил правовую природу договора, а также применил нормы Положения ЦБР №54-П от 31.08.1998, не подлежащие применению. До заключения Договора, т.е. до момента активации ответчиком кредитной карты ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить так же необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). В заявлении-Анкете указан доступный для понимания текст, под которым подписался ответчик, и из которого с очевидностью усматривается факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Ответчик в течение 82 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении – Анкете, указана и эффективная процентная ставка, так же отражено, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Изложенное свидетельствует об исполнении банком всех предусмотренных законом требований при заключении рассматриваемого договора. 

Так же Банком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения Тот В.А. с заявленными требованиями, поскольку согласно Счету-выписке по договору 

<

***> за период с 08.12.2010 г. по 27.12.2010 г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена 08.12.2010 г. - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 27.12.2012 г. была списана комиссия за обслуживание, с этой даты Тот В.А. имел право на обращение за защитой своих прав, если считал их нарушенными. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Тот В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д.66), об уважительных причинах отсутствия суду не сообщил, соответствующих ходатайств не заявил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите "займе", являющейся специальной нормой по отношению к ст. 319 ГК РФ, закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 этой статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06.12.2010 Тот В.А. обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (переименовано в акционерное общество "Тинькофф Банк") с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум по Тарифному плану 7.3 на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 40).

Согласно указанного заявления, Тот В.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Так же Тот В.А. был уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, а также, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 7.2, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 ООО рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в акционерном обществе "Тинькофф Банк" процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (л.д. 43-48). Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункт 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Согласно пункту 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющая банку идентифицировать клиента.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении-анкете, выпустив на имя Тот В.А. банковскую карту №00132704.

После получения кредитной карты, по обращению Тот В.А. Банк активировал кредитную карту, после чего ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (т. 17-39).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Тот В.А. был заключен кредитный договор, по которому у Тот В.А. возникла обязанность по выплате истцу денежных средств в соответствии с условиями этого договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.11-15).

На основании пункта 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами (пункты 1, 5.3 Общих условий).

Согласно Тарифному плану 7.3 минимальный платеж оставляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.42).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Из материалов дела следует, что Тот В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк на основании пункта 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 118 963,81 рублей, из которых: 100 930,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - просроченные проценты; 18 033,09 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; а так же о взыскании государственной пошлины в размере 3 579,28 рублей. (л.д.17-30).

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности в пользу истца являются законными и обоснованными, а встречные требования Тот В.А. о незаключённости договора с Банком судом отклоняются. Все возражения ответчика Тот В.А. на иск Банка, а так же доводы его встречного иска не имеют под собой фактической основы, не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств и опровергаются представленными суду документами и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам Тот В.А. в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен не просто договор кредитной линии, а смешанный договор, содержащий в себе не только условия договора кредитной линии с лимитом задолженности, но и условия об оказании услуг, поэтому к спорным отношениям сторон подлежат применению не только нормы главы 42 ГК РФ, но и нормы главы 39 ГК РФ, в том числе правила ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. Письменная форма кредитного договора соблюдена в данном случае при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 ГК РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П).

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", от своего имени и за свой счет.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд на основании исследования и оценки представленных доказательств приходит к выводу о том, что до заключения договора (до момента активации Тот В.А. кредитной карты) он получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), указанная информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru., кроме того, необходимую информацию может получить любое лицо по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

В заявлении-анкете указан текст, из которого следует осведомленность Тот В.А. о существенных условиях, что им и подписано лично, так же указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями, Тарифами, и индивидуальными условиями Договора, понимает их содержание и обязался их соблюдать.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами достигнуты при заключении договора, Тот В.А. был ознакомлен с условиями, мог влиять на их содержание, в частности отказаться от заключения договора, однако этого не сделал. Тот факт, что ответчик активировал кредитную карту в дату заключения договора и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету.

В письменном отзыве на встречный иск представителем АО "Тинькофф Банк" заявлено о пропуске Тот В.А. срока исковой давности к требованиям встречного иска.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

По требованиям о признании ничтожным кредитного договора, исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела, первая операция по кредитной карте совершена Тот В.А.08.12.2010 (снятие наличных денежных средств), 27.12.2010 – списана комиссия за обслуживание.

Соответственно, на момент предъявления встречного иска в суд 21.05.2019 года в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности Тот В.А. пропущен.

Расчет задолженности по первоначальному иску Банка соответствует представленным суду выпискам и приведенному выше порядку, установленному ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите "займе", ст. 319 ГК РФ, в связи с чем с Тот В.А. подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в заявленном размере - 100 930,72 руб.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В установленной по данному делу фактической и правовой ситуации, учитывая объяснения ответчика о причинах допущенной просрочки исполнения обязательств перед Банком, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа с 18 033,09 руб. до 10 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты задолженности суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 579,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0010032704 от 06.12.2010 за период с 25.03.2017 по 28.08.2017 включительно на общую сумму 110 930, 72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 100 930.72 руб., штрафные проценты - 10 000,00 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 579,28 руб.

Во взыскании штрафных процентов в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Встречный иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным и незаключенным оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 18.06.2019.

Судья