УИД 16RS0006-01-2025-000021-44Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-66/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-825/2026 (33-16963/2025)учёт 142гСудья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Апас-Мол» о признании недействительными договоров передачи прав и обязанностей, погашении регистрационных записей по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 г.,

установила:

ФИО2 обратился в Апастовский районный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Апас-Мол» о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей от 24 декабря 2020 г., погашении регистрационной записи об аренде земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником доли в праве на земельный участок паевого фонда с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. ФИО2 является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Земельные участки имеют обременение в виде аренды в пользу ООО «Апас-Мол» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 24 декабря 2020 г. Истцу стало известно, что в 2005 г. земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен пайщиками в аренду на срок по 20 декабря 2054 г. (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 декабря 2005 г. №201220052). Истец никогда не получал арендную плату. В октябре 2024 г. истцу стало известно, что на основании договора передачи прав и обязанностей все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Апас-Мол». Арендодатель согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды, то есть на заключение договора передачи прав и обязанностей в пользу ООО «Апас-Мол», не давал, уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды не получал.

По изложенным основаниям ФИО2 просил признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей от 24 декабря 2020 г. № 20 и погасить регистрационные записи № .... от 1 июня 2021 г. и № 16.... от 6 марта 2012г. об обременении объектов недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Апас-мол», признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей от 24 декабря 2020 г. № 20-20, признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей от 1 августа 2011 г.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Апас-Мол» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения ходатайства о фальсификации представленных доказательств о получении арендодателями арендной платы.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, указывая на нарушение своих прав.

ФИО4 указывает, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности (2/455 доли). Согласие на передачу ООО «Апас-Мол» прав и обязанностей по договору аренды от 20 декабря 2005 г. ФИО4 не подписывал и не давал, уведомление о состоявшей передаче прав – не получал. Суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, тем самым нарушив его права, поскольку он не согласен с принятым судом решением.

Дополнительно заявители апелляционных жалоб указывают, что они не получали арендную плату.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование.

Из положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Таким образом, из приведенных норм следует, что арендатор земельного участка имеет право без согласия арендодателя на передачу прав по договору третьему лицу, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на январь 2006 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на январь 2006 г.) указано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2004 г. в районной газете «Звезда» (Йолдыз) было опубликовано сообщение – уведомление участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования АКХ им. Ленина Апастовского района Республики Татарстан о проведении общего собрания.

31 мая 2004 г. 130 участников общей долевой собственности, что составляет 21% участников общей долевой собственности, провели общее собрание, на котором рассматривались вопросы об определении размера долей каждого участника общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах землепользования АКХ им. Ленина Апастовского района РТ, о предоставлении участка в аренду и выборе лица, уполномоченного представлять участников общей долевой собственности, в том числе подписывать договоры аренды. По итогам собрания составлен протокол № 1 общего собрания от 31 мая 2004 г. Собранием было утверждено предложение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, в виде передачи земельного участка после проведения межевания и постановки на кадастровый учет в аренду ООО «СХП «Енали» сроком на 49 лет; ФИО6 избрана лицом, уполномоченным на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности для совершения и оформления сделок с ООО СХП «Енали» в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе подписывать договоры аренды, доверительного управления, другие документы, заявления в регистрирующих органах, а также в органах исполнительной власти Республики Татарстан.

Согласно приложению № 1 к данному протоколу ФИО2 не присутствовал на данном собрании, однако каких-либо возражений от него не поступало.

23 сентября 2004 г. ФИО2 выдал ФИО6 нотариально удостоверенную доверенность быть его представителем при регистрации права на земельную долю, расположенную в границах землепользования АКХ им. Ленина Апастовского района Республики Татарстан, заключать договоры аренды, а также иные договоры, изменять условия договоров, пролонгировать договоры, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, участвовать в общем собрании участников общей долевой собственности с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания и подписания всех необходимых документов. Данная доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий и подписана ФИО2 в присутствии нотариуса Апастовского нотариального округа ФИО7, зарегистрирована в реестре под № 10673.

20 декабря 2005 г. между участниками общей долевой собственности – сособственниками (список участников указан в Приложении № 1) – «Арендодателями», в лице ФИО6, действующего на основании доверенностей, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя б/н общей площадью 2366 га с кадастровым номером .... расположенного в границах землепользования АКХ им. Ленина Апастовского района Республики Татарстан, от н.п. Азимово на северном, северо-восточном и юго-западном направлениях, от н.п. Альмендерово на северо-западном, юго-западном и юго-восточном направлениях, от н.п. Бурнашево на северо-западном, северо-восточном, юго-восточном и юго-западном направлениях сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по Республике Татарстан 26 февраля 2006 г.

Согласно Приложению № 1 к данному договору, ФИО2 являлся Арендодателем – собственником 1/455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Также собственниками по 1/455 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... являлись его мать ФИО5 и отец ФИО8

По условиям договора аренды (п. 2.1, 2.2.), арендная плата исчисляется и уплачивается отдельно для каждого сособственника Земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 га пашни в сумме 500 рублей в год, размера арендной платы за 1 га пастбища в сумме 50 рублей в год. Всего сумма арендных платежей за аренду Земельного участка составляет 1 121 575 рублей в год. Арендная плата уплачивается ежегодно.

В соответствии с п. 3.3.9 договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

В соответствии с п. 3.4 договора, согласием арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности арендодателя земельного участка, является подписание арендодателем договора.

В соответствии с п. 3.4.1 договора арендодатель гарантирует ни при каких обстоятельствах в период действия настоящего договора земельный участок не будет отчужден, заложен или обременен иным образом.

В соответствии с п. 3.5.5 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора, изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно только по решению суда.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № 20 от 1 августа 2011 г. права и обязанности по договору аренды от 20 декабря 2005 г. были переданы от ООО «СХП «Енали» к ООО «Сельхозпредприятие «Свияга».

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Сельхозпредприятие «Свияга» от 20 октября 2020 г. № 7 ООО «СХП Свияга» было переименовано на ООО «Ярыш».

Согласно данным ЕГРЮЛ, с 4 декабря 2020 г. ООО «Сельхозпредприятие «Свияга» стало именоваться ООО «Ярыш».

24 декабря 2020 г. между ООО «Ярыш» (Арендатор) и ООО «Апас Мол» (Новый арендатор) заключен договор № 20-20 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, согласно которому Арендатору принадлежит право аренды на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 156000 кв. м. Данный участок был образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером .....

Как видно из материалов реестрового дела и дела правоустанавливающих документов, после смерти отца ФИО8, умершего 29 августа 2010 г., наследниками 1/455 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... стали ФИО5 и ФИО2 в ? доле каждый, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23 мая 2011 г. В данном свидетельстве указано обременение на участок в виде аренды в пользу ООО «СХП «Енали» сроком на 49 лет.

На основании данного свидетельства истец и ФИО5 зарегистрировали право собственности на 1/910 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании Постановления о выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю № 125-А от 15 апреля 1996 г., выданного Главой администрации Апастовского района РТ, протокола № 1 общего собрания общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования АКХ им. Ленина Апастовского района РТ от 30 мая 2004 г., объявления о проведении собрания участников общей долевой собственности в районной газете «Йолдыз» №35 от 30 апреля 2004 г., ФИО2 30 мая 2013 г. зарегистрировал также право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... - доля в праве на 1/450 долю в праве общей долевой собственности, по адресу: Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Альмендеровское сельское поселение, АКХ им. Ленина; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 мая 2013 г.

Из земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, был выделен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 156000 кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

30 декабря 2016 г. ФИО5 и ФИО2 заключили соглашение об определении долей праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., согласно которому определили долю каждого собственника в праве общей долевой собственности по 3/6 доли каждому.

На общем внеочередном собрании участников ООО «Ярыш» 23 декабря 2020 г. было решено дать согласие на заключение сделок – договора № 20-20 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя между ООО «Ярыш» и ООО «Апас-Мол», в том числе в отношении участка с кадастровым номером .... площадью 156000 кв. м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером ....

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 166, 167, 185, 432, 606, 607, 610, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров передачи прав и обязанностей от 24 декабря 2020 г. № 20, от 24 декабря 2020 г. №20-20, от 1 августа 2011 г.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неполучении его согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не свидетельствуют о недействительности договоров передачи прав обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку договором аренды предусмотрено право арендатора передать иным лицам права обязанности по договору аренды земельного участка без согласия арендодателей.

Кроме того, последствием не направления арендодателю уведомления о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу может быть предъявление к такому арендатору требования о возмещении возникших у арендодателя в связи с этим убытков, но не требования о признании договора недействительным (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 г.).

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неполучении арендной платы и подложности соответствующих ведомостей не являются основанием для отмены решения суда и для удовлетворения его иска о признании недействительными договоров о передачи прав обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку подлежат оценке в случае предъявления им требования о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, доводы арендодателя о нарушении арендатором условия договора о внесении арендной платы подлежат оценке в случае предъявления к нему арендодателем требований о расторжении договора аренды.

В данном случае требований о расторжении договора аренды истцом предъявлено не было.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по требованиям и основаниям, которые были заявлены истцом, и не вправе выйти за их пределы, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4, обжалуемое решение суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешает. Доводы апелляционной жалобы ФИО4 по существу повторяю позицию ФИО2 и поддерживают ее. Между тем ФИО4 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к арендатору и иным лицам, если считает свои права нарушенными.

При таких данных апелляционная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями части 4 статьи 1, статей 199, 327, пунктом 1 статьи 328, пунктом 4 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО4 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Миннегалиева Р.М.

Митрофанова Л.Ф.