Дело №1-267/2019

УИД: 54RS0009-01-2019-001844-63 

Поступило в суд 03 июля 2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Белоногова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года около 17-30 часов ФИО1 находилась в фойе магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Новосибирск. Советский район, ул. Софийская, д. 1, одновременно с этим ранее ей незнакомый Потерпевший №1 возле банкомата ПАО «Бинбанк», расположенного в данном фойе, производил операции по снятию денежных средств по карте, эмитированной ПАО «Бинбанк» на его имя. В какой-то момент Потерпевший №1 во внутреннем меню банкомата выбрал операцию по выдаче денежных средств и набрал на клавиатуре сумму снятия 10000 рублей, произведя окончательный и достаточный набор клавиш, необходимый для выдачи банкоматом принадлежащих ему денежных средств с карты, после чего банкомат вернул Потерпевший №1 карту и выдал сообщение, что проведение операции невозможно, после чего Потерпевший №1 отошел в сторону от банкомата там же в помещении магазина, не дождавшись, пока банкомат выдаст денежные средства в сумме 10000 рублей и чек. Однако, через несколько секунд, после того, как Потерпевший №1 отошел, банкомат выдал запрашиваемые денежные средства в сумме 10000 рублей и чек, принадлежащие Потерпевший №1

В это время у находившейся рядом ФИО1, которая увидела, как банкомат ПАО «Бинбанк» выдал с карты, эмитированной ПАО «Бинбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавала, что не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 без разрешения последнего по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Софийская, д. 1, убедившись, что Потерпевший №1 отошел в сторону, а находящиеся в магазине граждане не догадываются о ее преступных намерениях, следовательно, за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что она действует против воли собственника имущества, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же – 11 июня 2019 года около 17-30 часов из лотка банкомата ПАО «Бинбанк», стоящего в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Софийская, д. 1, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимая принесла ему свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, примирилась с ним, ущерб возместила в полном объеме, чем загладила причиненный вред, потерпевший к ней материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела она согласна.

Адвокат Белоногов Н.А. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и просил суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщиков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.62), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб возместила в полном объеме (л.д.58), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.67,68), 

<

данные изъяты> потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с последней, поскольку ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместила в полном объеме, чем загладила причиненный вред, потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, копию банковской карты, чек, скриншот с телефона, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-267/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, копию банковской карты, чек, скриншот с телефона, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Егорова С.В.