03RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Васёвой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Гарант Эксперт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 1 478 236 руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 г.в., по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. При заключении договора потребительского кредита истцу были предоставлены дополнительные услуги по программе «

<

данные изъяты>» с выдачей сертификата сервисного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 руб., выданного ООО «Гарант эксперт». Истцом уплачена сумма премии в размере 100 000 руб. за счет кредитных средств. ООО «Гарант Эксперт» истцу какие-либо услуги не оказывало, и поэтому полагает, что вся сумма в размере 100 000 руб. должна быть возвращена истцу. 21.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от услуг и с требованием вернуть оплаченную сумму за предоставленные дополнительные услуги в размере 100 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком его прав по защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченной премии в размере 100 000 руб., неустойку за период с 07.04.2025 по 21.05.2025 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Гарант Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска, поскольку договор был заключен истцом добровольно, без понуждений к заключению указанного договора, истец был ознакомлен и согласен с порядком оказания услуг по Программе «

<

данные изъяты>». В случае удовлетворения исковых требований просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, а также исходя из принципов справедливости и разумности просил снизить размер компенсации морального вреда. 

В судебное заседании представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 478 236 руб. для приобретения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2019 г.в.

В тот же день, на основании заявления ФИО1 об акцепте публичной оферты между истцом и ООО «Гарант Эксперт» заключен договор №№ о подключении к программе сервисного обслуживания автомобилей «

<

данные изъяты>» и подписаны акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках договора оказаны услуги на сумму 90 000 руб., талон-сертификат сервисного обслуживания №№.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб.

Оплата произведена истцом за счет кредитных средств, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно п.1. договора предметом настоящей оферты является предложение заключить договор на оказание исполнителем заказчику услуг: проверки работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля и аудиовизуального осмотра автомобиля (без выдачи документа); консультации заказчика по выбору программы сервисного обслуживания или консультации по юридическим аспектам приобретения, последующей постановки на учет автомобиля и налогообложению транспортных средств; консультация заказчика по регламенту технического обслуживания автомобиля; а также на оказание исполнителем по требованию (запросу) заказчика услуг по техническому обслуживанию на СТО, помощи на дороге, в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами.

Договор вступает в силу с момента подписания заказчиком Талона и (или) Заявления (п.1 раздела 5 договора).

Как усматривается талона-сертификата сервисного обслуживания №№, программа действует 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.5 раздела 7 договора программа вступает в силу через 14 суток после подписания Талона - Сертификата и (или) Заявления, но не ранее достижения автомобилем пробега в 1000 километров по одометру автомобиля, от сведений о пробеге, указанных в Талоне-Сертификате и (или) Заявлении.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора сумма, подлежащая возврату заказчику, рассчитывается как часть стоимости Программы пропорциональная не истекшему сроку действия договора за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения заявления об отказе от договора.( п.7 раздела 7 договора).

21.03.2025 истец направил в адрес ООО «Гарант Эксперт» заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Заявление было получено ответчиком 27.03.2025.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Истец услугами ответчика не воспользовался, что не оспаривалось ответчиком в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление.

Как указывалось ранее, что 21.03.2025 истец направил в ООО «Гарант Эксперт» заявление о возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 27.03.2025, в связи с чем в силу положений ст. 450. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления с 27.03.2025.

Поскольку суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств исполнения каких-либо обязательств по договору и несение им каких-либо расходов в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае, под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страховой компании по личному страхованию истца), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Неисполнение ответчиком требования заемщика о возврате уплаченной платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. В данном случае, за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб. ((100 000 руб. + 2 000 руб.)/ 2).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подключения к программе сервисного обслуживания автомобилей 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о взыскании неустойки за период с 07.04.2025 по 21.05.2025 в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № № Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.