Дело № 2а-872/2017 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1 - ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» о признании незаконным решения об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» о признании незаконным решения отдела подготовки сведений ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» № от дата. в части установления смежной границы земельного участка, кадастровый номер № с земельным участком, кадастровый номер №, обязании Управление Росреестра по Владимирской области внести изменения в сведения ЕГРН относительно смежной границы земельного участка, кадастровый номер № с земельным участком, кадастровый номер №, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка, имеющего кадастровый номер № отразив границу в координатах поворотных точек, указанных в отчете о проведенном дата. контрольном замере границы земельного участка №, изготовленном ООО «Квадратный метр», закрепленных на местности объектом искусственного происхождения - деревянный забор. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью * кв.м, расположенного по адресу: дата (далее - участок 74).

ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» дата. приняло решение № о постановке на кадастровый учет смежного земельного участка, кадастровый номер № по адресу: адрес (далее - Участок 1476).

Действия ответчиков незаконны, поскольку участок 1476 прошел межевание с нарушением действующего законодательства - не учтены фактические границы участка 74 и имеющееся наложение участков, установление границ участка 1476 проведено без личного согласования с истцом, с заявлением о кадастровом учете обратилось неуполномоченное лицо, границы участка 1476 установлены без учета красных линий, объектов коммунальной инфраструктуры.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что сомневается в полномочиях лица, принявшего оспариваемое решение, поддержал доводы иска. Кроме того, представитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения от дата., в обоснование уважительности причин пропуска указано, что о принятом решении ФИО1 узнал в середине 2016 года, при рассмотрении его иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ТСЖ «Сапфир» о признании смежной границы неустановленной, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (гражданское дело №). Настоящее заявление подано после получения решения по названному делу, в котором одним из оснований отказа в иске указано наличие оспариваемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра». Решение по делу вступило в законную силу дата. и уже дата. были предприняты попытки предъявления настоящего иска в суд (в принятии иска отказано дата., иск возвращен дата.).

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, представив отзыв в котором указывают на пропуск трехмесячного срока на обращение с иском. Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что процедура принятия решения не нарушалась, оценка положения смежных границ участков 74 и 1476 проводилась по данным ЕГРН, истец знал о несоответствии фактических границ участка 74 его границам в ЕГРН. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и решения по гражданскому делу №, истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес и жилого дома, расположенного на данном участке.

Из кадастрового паспорта и кадастровой выписки указанного земельного участка по состоянию на * год следует, что он находится на землях поселений, имеет разрешенное использование под жилую застройку. 

Судом установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного участка внесены в ГКН в * году на основании соответствующего заявления и землеустроительного дела земельного участка. 

Из указанного землеустроительного дела и представленных документов (свидетельство о праве на наследство по закону от дата.) усматривается, что ФИО1 принадлежал земельный участок площадью * кв.м, при проведении межевания границы и площадь земельного участка были уточнены и площадь составила * кв.м. 

Постановлением главы администрации г. Петушки Владимирской области от дата. № за МП ЖКХ г. Петушки закреплен земельный участок в пользование общей площадью * кв.м под строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес.

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области № от дата. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов № и №.

Согласно постановлению администрации Петушинского района Владимирской области от дата года № собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности в долях согласно приложению. 

Из приложения усматривается, что собственниками жилых помещений в доме по адресу: Петушки, ул. Полевой проезд, д. 3а являются 86 человек. 

Из кадастровой выписки о земельном участке 1476 по состоянию на дата. следует, что он является многоконтурным, находится на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование для размещения многоэтажной жилой застройки, площадь * кв.м, граница земельного участка состоит из 2 контуров № и № земельный участок № является смежным по отношению к участку истца.

Поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (истец ФИО1) было ранее уточнено, то согласования границ земельного участка 1746 с ним не требовалось. Вместе с тем из представленного межевого плана усматривается, что в газете «Вперед» имелась публикация о проведении межевания спорного земельного участка, возражений не поступило. 

Суд также не усмотрел нарушений при принятии обжалуемого решения, поскольку полномочия лица, принявшего его, подтверждены приказом от дата. и должностной инструкцией ведущего инженера отдела подготовки сведений ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Владимирской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на допущенные ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» нарушения законодательства при принятии решения № от дата. в части установления смежной границы земельного участка, кадастровый номер дата с земельным участком, кадастровый номе №.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что о вынесении обжалуемого решения ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» истец узнал дата. при его приобщении к материалам гражданского дела №. по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ТСЖ «Сапфир» о признании смежной границы неустановленной, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Иск поступил в суд дата

Оценивая доводы заявления о восстановлении пропущенного срока - ошибочный анализ правоприменительной практики, надежда на положительное разрешение гражданско-правового спора, суд приходит к выводу о их несостоятельности.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало истцу в предъявлении настоящего административного иска не имеется. Динамика правоприменительной практики, предъявление гражданского иска, оспаривание решения по нему не могут быть признаны достаточными обстоятельствами для восстановления пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, следовательно, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к управлению Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» о признании незаконным решения об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев