Мировой судья Григорьева Н.В. Дело 

<

№> (

<

№>) 

64MS0

<

№>-13

Решение

 

20 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Сдобнова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова, от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Восход» ФИО1,

установил:

на основании постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 

<

Дата> должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, зашитник ФИО1 - Сдобнов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф уже был оплачен, на доказательства тяжелого материальное положения ФИО1, а также на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Сдобнов Д.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, директор ООО «Восход» ФИО1 своевременно не уплатил административный штраф в размере 100000 по постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

Дата>. Заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления не представлялись. Срок добровольной уплаты суммы административного штрафа истек 

<

Дата>. Поскольку штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, оплачен не был, доказательств своевременной уплаты штрафа не представлено, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В силу п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, директор ООО «Восход» ФИО1 обязан был в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления оплатить штраф, однако данную обязанность не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, сведениями об отправке почтовой корреспонденции, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова, от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Восход» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Попильняк