Дело №1-28/2025

УИД 71RS0021-01-2025-000165-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А., 

с участием 

государственного обвинителя, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевченко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Маслова А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 25 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 21 октября 2024 года административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 было не исполнено. К исполнению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приступил 21 октября 2024 года, с момента изъятия у него водительского удостоверения.

Таким образом, по состоянию на 21 октября 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

21 октября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут у ФИО1, достоверно осведомленного, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

21 октября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «LADA, 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и начал движение с места парковки.

21 октября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, осуществляющий движение на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по автодороге «Кашира-С.Пруды-Кимовск-Узловая», пролегающей по территории Узловского района Тульской области, был остановлен на участке местности, расположенном на 142 км+400 м указанной автодороги инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району Свидетель №1 в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и Свидетель №3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии 

<

адрес> от 21 октября 2024 года.

После этого, 21 октября 2024 года в 18 часов 01 минуту в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Узловскому району Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО5 и Свидетель №3, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,447 мг/л, о чем 21 октября 2024 года в 18 часов 03 минуты составлен АКТ серии 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Маслов А.К. 

Государственный обвинитель, старший помощник Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении. Сам по себе факт признания подсудимым своей вины, дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных следствию, не может расцениваться как способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, является ФИО1 Данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая требования указанной нормы закона, принадлежности автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подсудимому ФИО1, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Узловского районного суда Тульской области от 28 декабря 2024 года, до исполнения приговора в части конфискации указанного выше автомобиля.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, наложенный на основании постановления Узловского районного суда Тульской области от 28 декабря 2024 года, до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин 

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года.