Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » июля 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Бочкаревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с данным иском указав, что состояли в трудовых отношениях с колхозом им.Чапаева, который в настоящее время ликвидирован. Решением правления колхоза им и ответчику была выделена квартира. По договору купли-продажи от 8.09.1992 года ответчиком приобретена в собственность часть жилого дома по адресу 

<

адрес>. Земельный участок под домом принадлежит им на праве собственности на основании решения администрации Бариновского сельсовета от 15.04.1992 года. Договор купли-продажи и свидетельство оформлены на ответчика как главу семьи. Считают, что жилое помещение подлежало передаче им в порядке приватизации, поэтому наряду с ответчиком имеют право собственности на него, из чего у них возникло и право собственности на земельный участок. В связи с этим просили признать за собой право собственности по 1/3 доли на часть жилого дома общей площадью 62,8 кв.м. и земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, дополнив их требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 3000 рублей и ведение дела в суде 10000 рублей. Истица не отрицала, что дом был приобретен за счет их с ответчиком имущественных колхозных паев и частично за счет паев родителей ответчика. Представитель истцов указал на то, что в данном случае подлежат применению положения ГК РСФСР о колхозном дворе, в связи с чем право на жилое помещение принадлежит и ФИО2 как несовершеннолетнему на момент приобретения дома ребенку супругов Б-вых. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска в части требований ФИО2, т.к. жилое помещение приобреталось по возмездной сделке и может рассматриваться только как совместно нажитое с ФИО1 имущество. Оплата за него производилась за счет их с истицей имущественных паев, а также частично за счет паев его родителей. Относительно земельного участка требования не признали, поскольку земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № не существует, его границы не установлены, межевание не проведено, соответственно он не может являться объектом собственности. 

Привлеченная в качестве третьего лица администрация с.п.Бариновка пояснила, что в похозяйственной книге №, лицевой счет № на сегодняшний день значится земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 Предоставить объективную информацию в отношении него не могут, т.к. сведения в похозяйственную книгу вносятся со слов заявителей. Собственником квартиры по 

<

адрес> также значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от 8.09.1992 года.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела имеется заключенный 8.09.1992 года между колхозом им.Чапаева с.Бариновка Нефтегорского района и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, принадлежавшего данному колхозу, согласно которому его стоимость составила 33964 рубля, которые были перечислены в кассу бухгалтерии. Договор зарегистрирован в Бариновском сельсовете народных депутатов 8.09.1992 года за №. Также имеется выданное на имя ФИО3 комитетом по земельным ресурсам Нефтегорского района свидетельство о праве собственности на землю № от 5.05.1992 года. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации с.п.Бариновка ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Запись сделана на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 5.05.1992 года. Согласно справке администрации с.п.Бариновка в похозяйственной книге имеются сведения о принадлежности ФИО3 части жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 8.09.1992 года. 

Вместе с тем по сведениям ЕГРН земельный участок по адресу 

<

адрес> имеет площадь 700 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 1.07.2003 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Одновременно с этим данные об объекте (жилой дом) по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют. 

По данным технического паспорта жилое помещение по адресу 

<

адрес> является частью жилого дома, имеет общую площадь 62,8 кв.м., жилую площадь 39,2 кв.м. По сведениям администрации с.

<

адрес> в нем зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (муж), ФИО2 (сын), Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук). Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом (ст.1 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»), права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ст.131 ГК РФ). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст.6 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение права собственности у ответчика на спорное жилое помещение, являющееся частью жилого дома, на основании договора купли-продажи, поскольку форма сделки была соблюдена и договор зарегистрирован в сельсовете по месту нахождения объекта недвижимости. 

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на иное основание возникновения права собственности – передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации применительно к Постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановление Правительства РФ № 708 от 4.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также ст.126 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению № 86 колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов жилой фонд (п.5), а также продать или сдать его в аренду (п.6). 

Согласно п.6 Постановления № 708 объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти (в муниципальную собственность). При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляться в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Таким образом, указанными нормативными актами колхозы были наделены правом принятия решений о продаже жилых помещений при реорганизации, при этом такие решения по их смыслу должны были приниматься на уровне правления или общего собрания. 

Стороной ответчика представлен протокол общего собрания членов колхоза им.Чапаева от 20.02.1992 года, на котором было принято решение о ликвидации колхоза и создании подсобного хозяйства при объединении «Самараэнерго» на базе реорганизованного колхоза, а также определен порядок выкупа членами колхоза жилого дома (квартиры) в личную собственность следующим образом: каждый квартиросъемщик выкупает занимаемую им квартиру или жилой дом в личную собственность по стоимости, определенной комиссией; квартиру можно выкупить за счет имущественного пая. 

С учетом установленных по делу обстоятельств приобретения спорного жилого помещения за счет имущественных паев, наличия установленного решением общего собрания колхоза им.Чапаева порядка приобретения занимаемого жилого помещения, не оспоренного и не признанного недействительным до настоящего времени договора купли-продажи имеются основания считать, что в данном случае подлежат применению положения ГК о купле-продаже без учета положений Закона о приватизации жилищного фонда, в связи с чем доводы о возникновении по этому основанию у ФИО2 права общей долевой собственности на часть жилого дома по 

<

адрес> судом отклоняются. Вместе с тем поскольку его приобретение имело место в период брака между ФИО4 и за счет общих средств, то он будет являться в силу требований ст.34 СК РФ совместно нажитым имуществом, доли в котором подлежат определению равными. 

Ссылка на возможность применения положений ст.126 ГК РСФСР, в силу которой несовершеннолетние дети признавались членами колхозного двора и имели право совместной собственности на имущество этого двора, является необоснованной, поскольку нет доказательств того, что таковой существовал применительно к семье Б-вых, а спорное жилое помещение являлось имуществом этого колхозного двора. Из материалов дела установлено, что жилое помещение, в котором проживают стороны, до его отчуждения принадлежало колхозу им.Чапаева, т.е. в силу ст.5 ЖК РСФСР относилось к общественному жилищному фонду. Кроме того как усматривается из представленной истицей трудовой книжки колхозника она была уволена из членов колхоза им.Чапаева 27.03.1992 года.

Согласно ст.60 ч.1 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

На основании ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Ввиду того, что право собственности на спорное жилое помещение возникло фактически у ФИО3 и ФИО1, и доли в нем являются равными, такое же право в силу закрепленного в ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости будет у них и на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом учитывая, что содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и кадастровом номере земельного участка по адресу 

<

адрес> являются актуальными, имеются основания считать такой земельный участок существующим, в связи с чем они и должны быть взяты за основу его характеристик. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в лице адвоката за составление искового заявления и ведение дела в суде, которые документально подтверждены соответствующими квитанциями. Учитывая степень подготовленности и обоснованности иска, обеспеченности его доказательствами и частичного удовлетворения, участия в деле представителя и проделанной им работы, принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить к возмещению расходы по оплате услуг представителя в 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома общей площадью 62,8 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН относительно регистрации права собственности на указанное имущество. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3487 рублей 34 копейки в счет возврата госпошлины, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 8487 (восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев