Дело № 2- 2543/2025

59RS0007-01-2024-013013-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре Прониной О.И.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика администрации Свердловского г. Перми ФИО3, представителя ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО4, представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждениея «Управление автомобильных дорого и транспорта Пермского края и третьего лица Краевое государственное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» Пермского края ФИО5, представителя третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми ФИО6, представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Городское зеленое строительство» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство», Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом принятого уточнения к ответчикам - Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство», о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причинённого в результате падения аварийного дерева на автомобиль, денежных средств в сумме 597 500 руб., государственной пошлины в сумме 20 000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что у нее в собственности находится автомобиль МAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов вечера истец припарковала данный автомобиль на неохраняемой парковке по адресу: 

<

адрес> строение 1, напротив спортивного клуба X-Fit. Каких-либо непогодных условий не было, светило солнце. Когда в 22.20 истец вышла из клуба X-Fit, так же была тихая безветренная погода, подошла к автомобилю и обнаружила, что на автомобиле лежит/упало дерево, после осмотра дерева, выяснено, что ствол дерева был сгнивший. В день происшествия погодные условия не были чрезвычайными и машина была припаркована на месте, отведенном для стоянки автомобилей. В результате чего на автомобиле имеются видимые повреждения, а именно: повреждение и трещины лобового стекла; вмятины с правой стороны на крыше автомобиля, на капоте автомобиля, на правомкрыле, на бампере, на стойке; повреждение лакокрасочного покрытия; сломано и оторвано зеркало заднего вида с правой стороны; так же на автомобиле могли быть прочие скрытые повреждения, которые возможно выявить только после проведения диагностики и экспертизы. Истец обратилась в органы полиции с целью фиксации данного факта и проведения пpоверки. По факту повреждения автомобиля в ходе проверки установлены следующие повреждения: лобового стекла, вмятины на крыше, на капоте, на правом крыле, на бампере,на стойке а/м, повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение зеркала заднего вида справой стороны, так же скрытые повреждения. Согласно проведенной проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ не усматривается, но факт повреждения установлен. С целью, определения ущерба истец обратилась в независимую авто-оценочную компанию ООО «Бизнес-Фактор» для проведения диагностики и экспертизы. Согласно заключению стоимость ремонта составляет 590 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Фактор». Также истцом были понесены расходы: расчет стоимости восстановительного ремонта TC и выезд специалиста на осмотр -7500 руб., итого в сумме: 597 500 руб. Так как дерево произрастало на земельном участке, который находится в собственности муниципалитета, истец считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине муниципалитета, который проводил ненадлежащий контроль состояния насаждений, своевременно не побеспокоился спилить упавший сухостой. В ходе судебного заседания установлено, что муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» также будет являться надлежащим ответчиком в связи с тем, что является правообладателем и указанный земельный участок, согласно представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> (участок по 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив спортивного клуба «X-Fit»), передан на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с постановлением администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ № «O реорганизации в форме слияния муниципальных казенных учреждений в сфере6лагоустройства» с ДД.ММ.ГГГГ функциональные учреждения реорганизованы путем cлияния B MКУ «Содержание объектов благоустройства» которому были возложены права по обеспечению содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, плоскостных парковок общего пользования местного значения, объектов озеленения общего пользования г. Перми. В связи с реорганизацией МКУ «Содержание объектов благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к МКУ «Пермблагоустройство» согласно п.3постановления администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № сохранены основные цели деятельности реорганизуемых МКУ «Содержание объектов благоустройства и МКУ «Пермблагоустройство» путем внесения изменений в устав МКУ «Пермблагоустройство», созданного в процессе реорганизации. На данный момент истец не может полноценно и безопасно использовать автомобиль, oн истцу необходим для доставки ребенка в школу и на секции. В связи с чем, истец несет неудобства. Сумму морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, Краевое государственное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» Пермского края, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Муниципальное казенное учреждение «Городское зеленое строительство», ООО "СК "Уралстрой", ООО "Строительное управление-157».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков (в том числе до перерыва представитель Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми ФИО8) в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных к ним требований по доводам письменных отзывов. 

Представители третьих лиц (в том числе до перерыва представитель Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми ФИО8), присутствующие в судебном заседании, поддержали доводы представленных письменных отзывов.

Третьи лица ООО "СК "Уралстрой", ООО "Строительное управление-157» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещались.

Помощник прокурора ФИО9 до перерыва в судебном заседании дала заключение о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в солидарном порядке с ответчиков.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что автомобиль МAZDA CX-5, государственны й регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67).

Из материалов дела следует, что в результате падения дерева на автомобиль истца, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на парковочном месте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив спортивного клуба X-Fit, транспортному средству причинены механические повреждения. 

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадатровым номером 

<

данные изъяты>, в пределах которого произошло падение дерева, является МКУ «Пермблагоустройство» (т. 1, л.д. л.д. 69-80).

Между МКУ «Пермблагоустройство» (ссудодатель) и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управлениеавтомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобильными дорогами общего пользования местного значения Пермского городского откруга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судодатель предоставляет, а ссудополучигеть принимаeт в безвозмездное пользование автомобильные дороги (участки дорог) общего пользования местного значения Пермского городского округа (далее - Объекты), включенные в Перечень автомобильных дорог местного значения (Приложение 1 к Закону Прмского края oт 07.10.2022 № 119-ПК «О перераспределении отдельных полномочий между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского окpyга в области осушествления дорожной деятельности». Ссудополучатель осуществляет работы по содержанию Объектов согласно перечню работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение 2 к Закону Пермского края от 07.10.2022 № 119-ПК. цель использоваание Объектов - для обеспечения выполнения рaбoт по их содержанию (т. 2, л.д. 160-163).

По факту повреждения автомобиля истец обратилась в ОП № 7 УМВД России по г. Перми и подал устное заявление о происшествии, о чем был составлен протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой признаков преступления не выявлено.

В соответствии с актом обследования зеленых насаждений (т. 1, л.д. 158) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования зеленых насаждений на Пермь, 

<

адрес> были обнаружены остатки корневой системы упавшего дерева породы клен ясенелистный. Нарушение целостности корневой системы привело к падению всего дерева. Повреждения дереву,возможно были нанесены механическим повреждением корневой системы (например, прирытье траншей в непосредственной близости от ствола или при строительных дорожных работах с предварительным съемом толстого слоя грунта).

Для определения величины ущерба истец обратилась в ООО «Бизнес-Фактор».

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Фактор» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 590 048 руб. (т. 1, л.д. 17).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Определяя виновное лицо в возмещении истцу вреда, суд исходит из того, что решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 утверждены Правила благоустройства на территории города Перми (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 2.1.18 Правил благоустройства зеленые насаждения - древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в границах улично-дорожной сети. 

В силу п. 3.1. Правил благоустройства собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

В порядке п. 12.2 Правил благоустройства содержание зеленых насаждений включает комплекс работ по обработке почвы, высадке зеленых насаждений, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, предотвращению распространения борщевика Сосновского, клена американского, сносу зеленых насаждений с обязательным удалением пней или опиливанием их на уровне поверхности почвы и иных мероприятий по содержанию зеленых насаждений, которое осуществляется:

на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках (землях), не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, включая зеленые насаждения на объектах озеленения общего пользования города Перми, в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми - функциональными органами администрации города Перми, осуществляющими функции управления в сфере благоустройства, экологии и природопользования, территориальными органами администрации города Перми в пределах установленной компетенции,

на иных озелененных территориях - владельцами данных территорий.

Владельцы объектов озеленения общего пользования должны иметь паспорт комплексного благоустройства объекта озеленения и обеспечивать внесение в него всех текущих изменений (увеличение или уменьшение площади озеленения, посадку и снос деревьев, кустарников).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Пермского края от 07.10.2022 №-ПК «О перераспределении отдельных полномочий между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского кpaя в области осуществления дорожной деятельности» (далее – Закон №-ПК) Правительство Пeрмcкoго края и (или) уполномоченный Правительством Пepмского края исполнительный орган государственной власти Пермского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных oбразований Пермского края в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения Пермского городского oкpyга в соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения согласно приложению 1 к настоящему Закону по содержанию автомобильных дорог в соответствии с перечнем работ согласно приложению 2 к настоящему Закону, за исключением их содержания в период выполнения органами местного самоуправления Пермского городского округа работ по ремонту, капитальному ремонту или реконструкции, и приложениям 3, 4 к настоящему Закону.

Согласно ст. 5 Закона №-ПК настоящий Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем через десять дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с пп. 7 Приложения 1 к Закону №-ПК 

<

адрес> «3вeздa» (участок от 

<

адрес> до 

<

адрес>) относится к автомобильным дорогам местного значения.

Согласно ч. 5 Приложения 2 к Закону №-ПК в состав работ по озелененио (за исключением автомобильных дорог на участках 

<

адрес> от 

<

адрес> II и 

<

адрес> от 

<

адрес> 

<

адрес>) входят:

1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников;

2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полос отвода; вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Полномочия Правительства Пермского края в соответствии с Законом № 119-ПК были возложены Краевое государственное бюджетное учреждение «Управлениеавтомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Соглaсно п. 2.2 Устава Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (в редакции изменения от 03.11.2022) для достижения целей, указанных в пункте 2.1. настоящeго Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды основной деятельности по обеспечению деятельности Учредителя по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края, включая искусственные дорожные сооружения, и другие объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в оперативном управлении Учреждения (далее - автомобильные дороги и иные объекты транспортной инфраструктуры), в частности, в рамках представленных полномочий (т 2, л. 43-47).

Таким образом, на момент причинения вреда истцу мероприятия по содержанию автомобильных дорог, в том числе, по уходу (содержанию) за древесными зелеными посадками на 

<

адрес> «Звезда» (участок от yл. 

<

адрес>) осуществлялись Краевым государственным бюджетным учреждением «Управлениеавтомобильных дорог и транспорта» Пермского края. 

Поэтому именно на Краевом государственном бюджетном учреждении «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края лежала обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельном участке на 

<

адрес>» (участок 

<

адрес> до 

<

адрес>).

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая доказанность материалами дела того, что ответчик - Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не обеспечило надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений и в результате бездействия данного ответчика дерево упало и причинило повреждения автомобилю истца, ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Оснований для взыскания причиненного вреда в солидарном порядке с Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» не имеется.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику – Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам - Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» следует отказать.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в пользу истца ущерба в размере 597500 руб. (590000 руб. – стоимость ремонта автомобиля истца + 7500 руб. – расходы по подготовке заключения ООО «Бизнес-Фактор» согласно счет-договору и чеку от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., которые она связывает с нравственными страданиями, как пояснила истец, из-за повреждения автомобиля ФИО1 была вынуждена сменить работу, поскольку деятельность связана с необходимостью использования личного автомобиля, также автомобиль необходим был для доставки ребенка в школу и на секции, ухудшилось состояние здоровья истца в результате перенесенных переживаний.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно медицинской карте ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз дорсопатия поясничного отдела позвоночника, истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 (супруг истца) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в день повреждения автомобиля истец пришла домой позже обычного, где-то в час ночи, была расстроена, было видно, что она находится в стрессовом состоянии, сообщила, что на машину упало дерево. Поздний приход был связан с тем, что была в отделении полиции. Утром надо было рано ехать на работу на общественном транспорте. Все привело к тому, что ей пришлось обратиться к доктору, в последующем принимать таблетки, обезболивающие, успокоительные, находилась на больничном. По хозяйству не могла ничего делать, это был сильный стресс, очень переживала из-за машины, поскольку в семье одна машина, пришлось с прежней работы уволиться, поскольку для той работы требовался автомобиль, заработок снизился, нужно было ребенка отвозить в школу, на кружки, без машины это осложняется. 

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда истцу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., который подлежит взысканию с ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в пользу истца подлежит взысканию 19950 руб. (16950 + 3000) в возмещение государственной пошлины, размер которой определен исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований (597500 руб.) и компенсации морального вреда.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 597500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19950 руб.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации Свердловского района города Перми, Муниципальному образованию г. Перми в лице администрации г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ 2-2543/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2024-013013-82