Дело № 2-874/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком 12.09.2013 г. был заключен кредитный договор № Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 109 000,00 рублей под 21,05 процентов годовых на срок по 12.09.2018 г. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 15.11.2016 г. по 03.08.2017 г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 03.08.2017 г. размер задолженности по Договору составляет 61 781,23 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 472,66 рублей, просроченные проценты – 1 621,96 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 894,04 рубля, неустойка за просроченные проценты – 792,57 рублей. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительств Ответчика. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 053, 44 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору от 12.09.2013 г. по состоянию на 03.08.2017 г. в размере 61 781,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,44 рубля, всего взыскать 63 834,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, 

не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 35), о причине неявки суду не сообщила.

Определением суда от 02.10.2017 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

На основании заявления – анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита, 12.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 8615/0175 Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 109 000,00 рублей под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев.

Данные обстоятельства установлены кредитным договором от 12.09.2013 г. (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями, установленными кредитным договором, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора (п. 1.1). 

Согласно заявления ответчика на зачисление кредита, просит банк в счет предоставления кредита по кредитному договору от 12.09.2013 г. сумму кредита зачислить на её счет дебетовой банковской карты.

12.09.2013 г. ОАО «Сбербанк России» зачислил сумму кредита в размере 109 000,00 рублей на счет ответчика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору от 12.09.2013 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку основной долг по договору аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что в период с 15.11.2016 г. по 03.08.2017 г. принятые на себя по кредитному договору обязательства, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по кредиту и расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 12.09.2013 г. по состоянию на 03.08.2017 г. составляет 61 781,23 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 472,66 рублей, просроченные проценты – 1 621,96 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 894,04 рубля, неустойка за просроченные проценты – 792,57 рублей. 

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует, суд не усматривает несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по договору о кредитовании, продолжительности нарушения обязательств. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства 

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки по кредитному договору в общем размере 61 781, 23 рубля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 053, 44 рубля.

На основании решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с требованиями гл. 4 ГК РФ и определено как ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 г. № по состоянию на 03.08.2017 г. в размере 61 781,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,44 рубля, всего взыскать 63 834,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2017 г. 

Председательствующий: