Дело № 2-2028/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Новосибирск 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 560 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства, без соответствующего согласования в 1990 и 2007 годах была проведена реконструкция жилого дома, в связи с чем на сегодняшний день площадь жилого дома составляет 69,3 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м.

Истцы проживают в вышеуказанном индивидуальном жилом доме, и как собственники, несут бремя его содержания.

Согласно заключения ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» произведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с заключением ОАО «ЭкоНИИпроект» жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно заключения ООО «Автоматика - АСО» жилой дом после реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

Просили сохранить жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии со следующими параметрами: литера А2 прихожая 11,2 кв.м., литера А1 кухня 11,3 кв.м., литера А1 жилая комната 10,4 кв.м., литера А жилая комната 16,4 кв.м., литера А коридор 3,3 кв.м., литера А жилая комната 4,3 кв.м., литера А жилая комната 9,4 кв.м., литера А2 сан.узел 3,0 кв.м., общая площадь 69,3 кв.м., жилая 40,5 кв.м., вспомогательная 28,8 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 - право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 в поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-63), в котором указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих конкретные изменения, проведенные в результате реконструкции жилого дома. Строительство спорного объекта недвижимого имуществавыполнено без получения разрешения на строительство. Указанное строение не было введено вэксплуатацию в установленном законом порядке. Истцами не соблюден административный порядок установления прав на реконструированный объект. Спорный объект расположен в территориальной подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами пониженной плотности жилой застройки (ОД-1.5), в которой согласно п.1 ст.31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска индивидуальное жилищное строительство невозможно. Не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 59), в котором указал, что согласно заключения ОАО «ЭкоНИИпроект» в результате реконструкции жилого дома крыша строений под литером А и А1 находятся в ограниченно работоспособном состоянии, связанном с наличием на деревянных конструкциях гниения, растрескивания, в связи с чем необходимо проводить мониторинг элементов кровли и стен, при проявлении ненормативных прогибов или деформаций выполнить усиление конструкций кровли и стен.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование или приращение общего имущества. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2989 года принадлежит на праве собственности 2/3, ФИО5 и ФИО4 – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м., литер А, А1,а, этажность:1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, л.д. 11-12).

Земельный участок по указанному адресу также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 10). 

В 1990, 2007 годах истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 69,3 кв.м., жилая площадь - до 40,5 кв.м., вспомогательная площадь – до 28,8 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 10.04.2013 года (л.д. 13-21). Назначение объекта в результате реконструкции не изменено.

Согласно заключения № ОБ-10/31 ООО «ЭкоНИИпроект» от 06.10.2016 года (л.д. 22-24) объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Указание на необходимость проведения мониторинга элементов кровли и стен и при появлении ненормативных прогибов или деформаций выполнить усиление конструкций кровли и стен согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 25-29) указанный жилой дом после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям санитарных правил и норм, угрозу жизни и здоровью не создает, санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшает, собственникам соседних домовладений препятствий в пользовании имуществом не создает.

Реконструированный объект находится в границах земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности (л.д. 67-69).

Как следует из заключения № 23/02-2017 ООО «Автоматика-АСО» от 06.02.2017 года (л.д. 30-32) индивидуальный жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанные заключения ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено. ООО «Автоматика-АСО» имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством № II-150-Б-36 от 26.06.2015 года (л.д. 71-73)

Жилой дом возведен (реконструирован) до принятия Правил землепользования и застройки города Новосибирска, земельный участок предоставлен истцам на основании постановления мэрии города Новосибирска № 1843 от 10.05.2016 года после завершения реконструкции объекта (л.д. 70).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., вспомогательной площадью 28,8 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 10.04.2013 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., вспомогательной площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., вспомогательной площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., вспомогательной площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 28.04.2017 года

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2028/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска