дело №2а-1423/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004215-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО задолженности в пользу АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства какие-либо меры принудительного характера не применяются, требования исполнительного производства не исполняются. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО2 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств удержанных из дохода должник за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., обязать судебного пристава Елабужского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документ, направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о мете жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Елабужский отдел УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО1 

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП ФИО2, которые выразились: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств удержанных из дохода должник за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: задолженность в размере 49643,56 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По данным ГИБДД МВД по Республики Татарстан установлено, что за должником транспортные средства не числятся.

Согласно ответу Пенсионного фонда России сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствует.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно совершен выход по месту жительства должника, в котором установлено, что дверь в квартире должника никто не открыл.

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в .....

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ими своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020 года «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, АКТОВ ДРУГИХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, А ТАКЖЕ ВОЗВРАТА ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПЕРИОД РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконным - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: