Дело № 2-433/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса 6 июня 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., 

при секретаре Мазуниной К.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО3, 

представителя третьего лица Управляющей компании «Управдом» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании действий Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту- ПАО «Пермэнергосбыт») о признании действий сотрудников незаконными, возложении обязанности осуществить подключение ее квартиры по адресу: 

<

адрес> электроснабжению, возложении обязанности провести сверку расчетов, перерасчет по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, с отменой требования об уплате выставленной задолженности, а также возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проживала в указанном жилом помещении с супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет по оплате электроэнергии был открыт на мужа, квитанции и заказные письма из ПАО «Пермэнергосбыт» приходили на имя супруга в период с 2015 года по сентябрь 2017 года, при этом квитанции приходили нерегулярно, а истцом добросовестно оплачивались услуги по электроснабжению по показаниям счетчика. В августе 2017 года было получено письмо о наличии задолженности по оплате электрической энергии в размере 3 371, 34 руб., с которым истец не согласна. При ее обращении в ПАО «Пермэнергосбыт» за разъяснениями о начислениях, истцу было отказано в ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ в квартире было отключено электричество, при этом ФИО1 об отключении не извещали и не предупреждали, уведомлений в ее адрес не направлялось. На период отключения электричества с ДД.ММ.ГГГГ истец лишена нормальных условий к проживанию, отсутствует возможность осуществлять контроль за здоровьем (возможность измерить давление при отсутствии электричества, зарядить телефон для вызова в случае необходимости «скорой помощи»), отключение от электроснабжения носит противоправный характер, направлено на разрушение здоровья истца и ограничение прав и свобод. 

Истец ФИО1 иск поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что с 2015 года является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, в том числе электроэнергию и с указанного времени лично в ее адрес не поступало никаких претензий со стороны ответчика о необходимости оплаты задолженности. После смерти супруга она сообщила в свою Управляющую компанию о смерти супруга. О том, что у мужа имеется задолженность по оплате электроэнергии с 2010 года, не знала, с исками о взыскании с нее или с мужа задолженности ПАО «Пермэнергосбыт» с 2010 года не обращалось. После получения единственного извещения о наличии задолженности, она обращалась в ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не было. Она обращалась также к ответчику после отключения электроэнергии с просьбой провести сверку по лицевому счету, однако в ее просьбе было отказано. Об отключении электроэнергии ее не извещали. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что основанием для отключения электрической энергии послужило наличие задолженности у ФИО1 по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, из платежных документов ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что электрическая энергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) значится в разряде жилищной услуги, а распределение и начисление производится на основании агентского договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания. Считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, управляющая компания, уполномоченная собственниками многоквартирного дома на осуществление и сбора платы за жилищно-коммунальные услуги, без согласия собственников, в одностороннем порядке не вправе передавать компетенцию по начислению таких платежей другой организации, в данном случае Управляющая компания передала незаконно данные функции ПАО «Пермэнергосбыт» заключив агентский договор. Не установлено тех условий, которые давали право гарантирующему поставщику вводить полное ограничение электроэнергии. Указывает, что о незаконности произведенных начислений также свидетельствует тот факт, что в квитанциях, которые приходили ФИО1 неверно указан номер счетчика (не совпадает с Актом от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что ввиду незаконности произведенных начислений, у ФИО1 не могла образоваться задолженность, а, соответственно, отключение электроэнергии также является незаконным. Проживание ФИО1 без электричества явилось стрессом, повлекло ухудшение состояния здоровья, в настоящее время ФИО1 проживает больше 200 дней без электричества. 

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО3 с иском не согласилась в полном обьеме, поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно пояснила, что договор электроснабжения был заключен с супругом истца, в связи с этим квитанции направлялись на имя супруга В, у которого образовалась задолженность по оплате электроэнергии, связанная с неверным начислением - не оплачены КВт.Ч, не верно применены тарифы, задолженность в небольших размерах имеется с 2010 года. Истцу неоднократно направлялись письма с просьбой погасить задолженность, а также расчет задолженности. ФИО1 оплачивала услуги по электроснабжению по своим квитанциям, а не по квитанциям, направляемым ей. Отключение квартиры истца от электричества произведено на основании пп. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 6 мая 2011 года. У ПАО «Пермэнергосбыт» имеются полномочия по отключению потребителя от электроснабжения при наличии оснований, в данном случае основанием явилось наличие задолженности у истца. Об отключении ФИО1 пытались известить лично, ходил сотрудник организации, а в дальнейшем было направлено уведомление на имя супруга В, письмо вернулось за истечением срока хранения. Извещали супруга истца, так как у них не имелось сведений, что супруг умер. В свою обязанность известить их о смене собственника, не исполнила. Просит учесть требования ст. 30 Жилищного Кодекса РФ о том, что бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения, также собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Представитель третьего лица Управляющей компании «Управдом» ФИО4 просила вынести решения на усмотрение суда. Пояснила, что их компания уполномочена производить расчеты по оплате за электричество по ОДН, однако у истца образовалась задолженность не только по ОДН, но и по индивидуальному прибору учета. На их компанию не возложена обязанность передавать сведения в ресурсоснабжающие организации по количеству собственников и проживающих лиц. 

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса (далее по тексту- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

На основании пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Пунктом 119 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-21).

Указанная квартира был подключенак системе электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен счетчик №, что подтверждено Актом.

ПАО «Пермэнергосбыт» поставлял истцу электрическую энергию на объект недвижимости для потребителя для личных бытовых нужд.

Согласно справки Управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в квартире одна (л.д.17).

Ранее ФИО1 проживала в данном жилом помещении с супругом, лицевой счет в ПАО «Пермэнергосбыт» № открыт на имя супруга В Супруг В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг- электроэнергии, потребителем В допущено образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 375, 11 руб.(л.д.14) 

Выписка из лицевого счета подтверждает наличие задолженности ( л.д.46, 74-84). 

ДД.ММ.ГГГГ В направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии при наличии заложенности на ДД.ММ.ГГГГ 3 053, 94 руб. (л.д.45,65).

Из отчета об отслеживании отправления В уведомление не получено, возвращено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.102). 

Согласно заявки № потребителю В требуется с ДД.ММ.ГГГГ произвести полное ограничение подачи электроэнергии (предупреждение вручено ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> потребителю В прекращена подача электроэнергии, что подтверждено Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 66). 

Исходя из требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы Ответчика о предоставлении Истцу услуги поставки электрической энергии и наличии у данного потребителя обязанности производить оплату услуг энергоснабжения за реально поставленное электричество в объеме, определенном показаниями прибора учета, которая прямо возложена на ФИО1 законом. При определении размера задолженности суд руководствуется расчетами ПАО «Пермэнергосбыт».

Свои доводы о недостоверности расчетов Истец обосновывала периодическим внесением платежей, но в силу требований закона обязанность по оплате должна производиться ею за фактически поставленную энергию, поэтому обязанность по доказыванию надлежащего исполнения данной обязанности возложена непосредственно на потребителя. В силу прямого указания закона обязанность по внесению электрической энергии возникает у Истца непосредственно после возникновения права собственности на жилое помещение, содержание прибора учета для фиксации показаний потребления энергоресурса требованиями закона также возложена на собственника, поэтому непосредственно ФИО1 была обязана предпринять исчерпывающий объем действий для обеспечения себе возможности производить оплату за фактически потребленную электроэнергию.

В данном случае на поставщике отдельного коммунального ресурса лежит обязанность доказать предоставление услуги определенного качества и в конкретизированном размере, а факт оплаты предоставленной услуги обязана доказывать Истец как непосредственный потребитель. При этом, суд учитывает, что период возникновения задолженности не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку обеспечение контроля за проведением оплаты за поставленную услугу возложена на абонента в силу прямого указания закона. 

Тот факт, что в квитанциях, направляемых истцу, неверно указан номер счетчика, не свидетельствует о незаконности произведенных начислений. 

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, суд приходит к выводу, что при полном ограничении истца от коммунальной услуги, был нарушен порядок уведомления потребителя ФИО1 об отключении.

Материалами дела подтверждено, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи электроэнергии при наличии заложенности было направлено В, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления В уведомление не получено, возвращено адресату за истечением срока хранения (л.д.45,65, 102.). 

ФИО1 письменное извещение об ограничении подачи электроэнергии, о полном прекращении подачи электроэнергии, не направлялось.

Уведомление, направленное В от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком предусмотренной Правилами процедуры, поскольку не было вручено истцу лично под роспись или направлено заказным письмом (с уведомлением о вручении), или вручено иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, как того требует закон.

Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления истца о предстоящем прекращении коммунальной услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент отключения им не было известно, что собственником жилого помещения является истец ФИО1, являются несостоятельными. Предусмотренный нормами права порядок уведомления потребителя должен соблюдаться независимо от конкретных обстоятельств дела, поскольку существенно затрагивает права потребителей по использованию жилого помещения в соответствии с его санитарно-техническими характеристиками. Предпринятая ответчиком мера затрагивает права на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной нормами права процедурой.

Кроме того, суд считает, что даже в случае направления уведомления собственнику В, в то время как полное ограничение электроснабжения было установлено для всех проживающих в квартире лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения и в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несущих солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг, истец ФИО1, также должна была быть извещена об этом.

Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что ими принимались меры по надлежащему извещению ФИО1 - сотрудник неоднократно приходил по адресу с целью вручения уведомления, суд не принимает во внимание, так как суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие данные факты.

Доводы ответчика о соблюдении им порядка уведомления истицы об ограничении предоставления коммунальной услуги не основаны на положениях указанных Правил, при этом наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг и направление в ее адрес уведомления с указанием общего размера задолженности не свидетельствует о соблюдении установленного Правилами порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по полному ограничению предоставления истцу коммунальной услуги - электроснабжения являются незаконными, поскольку произведены с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и нарушают права истца как потребителя соответствующей услуги.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, судом установлен, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", согласно которому нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, с учетом характера причиненных потребителю ФИО1 нравственных и физических страданий, с учетом возраста и состояния здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, периода проживания без электричества (с ноября 2017 года), характера и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика и самого истца, которая не приняла необходимых мер для извещения ответчика о смене собственника жилого помещения, считает возможным взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в части полного ограничения поставки электроэнергии по адресу 

<

адрес> незаконными, обязать Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» осуществить подключение электроснабжения по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года 

Судья Павлова Н.Н.