Дело № 1-403/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Туймазы 18 октября 2018г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю. 

защитника – адвоката Гареева Р.Г., 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ТММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-111930», госномер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 тех же Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», п. 14.1 тех же Правил, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», напротив 

<

адрес> РБ, совершил наезд на малолетнего ТББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП малолетний ТББ согласно заключения эксперта № от 06.09.2018г. получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного не оспаривал, просил решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка ему разъяснена, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ТММ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

В ходе судебного заседания потерпевшая ТММ заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как причиненный вред ей возмещен, подсудимый оплачивал лечение ребенку, каждый день навещал их в больнице, покупал продукты питания, игрушки, подарил ребенку ноутбук, в счет компенсации морального вреда выплатил 60 000 рублей, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, вину в совершении ДТП признает и раскаивается.

Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме, обвинительного приговора, судебные решения, и то, что судом установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, являющихся основанием для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1, не состоит, ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в суде и мировым соглашением, заключенным между ТММ и ФИО1, факт примирения между сторонами установлен. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон. 

Следовательно, все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить в распоряжении законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова