№1-761/2020 

(сл. № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Г.А., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО8 находился по месту проживания своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> где у него ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, пользуясь тем, что ФИО8 на него не смотрит, и убедившись что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сумку – барсетку неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находился планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, не представляющей для ФИО8 материальной ценности и флеш - картой на 4 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО8 и подсудимого ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, никаких претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО8, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что ФИО8, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшей следует, что ФИО1 полностью загладил материальный ущерб. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: коробку от планшетного компьютера, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, барсетку, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 – передать в распоряжение последнего; копию кассового чека, копию паспорта гражданина РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин