Дело № 2-583/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000443-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 марта 2019года

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2013 г. ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 179 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых.

Денежные средства в сумме 179 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты> Банк» на ПАО «

<

данные изъяты> Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты> Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.07.2013 г., заключенному между ОАО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «

<

данные изъяты> Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013г. переданная по договору цессии составляет 175157,15 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу –139910,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом –30 442,95 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –2500 рублей, судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) – 2303,53 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления должником исполнены обязательства в сумме 5 000 рублей.

28.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. с ФИО1 В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013г. в сумме 165353,62 рубля, а именно: задолженность по основному долгу – 139910,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 442, 95 рубля, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4507,07рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявления, согласно которому истец просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2013г. в сумме 160 453,62 рубля, а именно: задолженности по основному долгу – 139910,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20542,95 рубля, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4507,07 рублей, а всего 164 960,69 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, считает завышенными сумму процентов.

С учетом изложенного, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013г. между ОАО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.4), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.9-16) заключен кредитный договор № от 17.07.2013г.. 

Из представленных истцом документов (л.д.39-49) следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка (Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты> Банк», ОАО «

<

данные изъяты> Банк») от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> Банк», ПАО «

<

данные изъяты> Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «

<

данные изъяты> Банк») от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> Банк» (ПАО «

<

данные изъяты> Банк»).

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д.6), сумма кредита по договору № от 17.07.2013г. составляет 179500 руб.; процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 7800 руб.; количество платежей – 48.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указан в Графике платежей

Пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов, для облуживания кредита банк открывает клиенту счёт в валюте Российской Федерации (руб.), номер счёта указывается в Согласии.

Согласно п. 3.1. Условий, клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа наличие денежных средств, в сумме не менее сумма платежа. Банк в дату платежа списывает денежные средства в счёт погашения задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24). Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по кредитному договору № от 17.07.2013 года, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «

<

данные изъяты> Банк» к ООО «Филберт» (л.д.25-34).

Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику 27.10.2017г. (л.д.37,38).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 17.07.2013 года на 02.10.2017 год составила - задолженность по основному долгу –139910,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом –30 442,95 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –2500 рублей, судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) – 2303,53 рублей.

При этом, истцом с учетом внесенных истцом платежей заявлена сумма ко взысканию в размере 160 453,62 рубля.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 160 453,62 рубля.

Доводы ответчика о незаконности начисленных процентов, опровергается представленным истцом расчетом задолженности, условиями кредитного договора.

Принимая во внимание принцип свободы договора установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности условий кредитного договора, касающихся порядка погашения кредитной задолженности, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчиков о несоответствии условий договора в данной части принципам разумности и справедливости, поскольку полная стоимость кредита, величина подлежащих уплате процентов и их сумма при соблюдении порядка погашения задолженности, предусмотренного графиком, была ответчикам известна. При надлежащем исполнении заемщиками обязанности по погашению кредита в предусмотренный договором срок задолженность была бы погашена, кредитором обязанность по погашению задолженности исполнялась в соответствии с имеющимся графиком платежей.

Размер задолженности по процентам судом определен с учетом расчета представленного истцом, а также условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507,07 руб., понесенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013г. в сумме 160 453 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки, а именно: задолженности по основному долгу – 139910,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20542,95 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.04.2019г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.