ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 мая 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Костенко О.В.,

представителя потерпевшей ФИО10 А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Кургана № 48 судебного района Курганской области от 28 ноября 2018 года выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 Софьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 28 ноября 2018 года и до достижения им совершеннолетия, подвергнут административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 августа 2023 года.

После этого ФИО3, проживая в г. Кургане, умышленно, без уважительных причин, в нарушение того же судебного решения не платил в установленном размере средства на содержание ФИО11 Софьи за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года, уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты до 1 апреля 2024 г. Задолженность ФИО3 во вменяемый период неуплаты алиментов составила 106 441 рубль 45 копеек.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Лушников полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания по делу признательных показаний, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО3 в ходе дознания не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 по настоящему уголовному делу положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не повлечет за собой его исправление и не обеспечит невозможность совершения им новых преступлений, в том числе аналогичного характера.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов