63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возмещении ущерба и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, 1/3 доле каждый. В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, ООО «Яр-Строй» выполнены работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, в котором расположена их квартира. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора МКУ «Управление ЖКХ», инженера МКУ «Управление ЖКХ» и инженера ООО «Рустеп», которое управляет указанным многоквартирным домом, составлен акт, которым зафиксированы повреждения, возникшие в квартире в результате затопления из-за протечки кровли. 

Согласно заключению ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №р/19 стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений составляет 101 174 руб. 

Они обращались с письменными заявлениями о возмещении причинённого ущерба, как в НО «ФКР», так и в ООО «Рустеп», однако их обращения оставлены без удовлетворения.

Согласно ответу ООО «Рустеп», указанная организация не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку, затопление квартиры имело место в результате некачественного капитального ремонта кровли, выполненного ООО «Яр-Строй». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 223 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители ООО «Яр-Строй» и ООО «Рустеп», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Согласно ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, 1/3 доле каждый.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживается ООО «Рустеп». 

Установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> Некоммерческой организацией «ФКР», силами подрядчика ООО «Яр-Строй», выполнены работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, в котором расположена квартира истцов. Данное обстоятельство подтверждается актом приёмки результатов выполненных работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что квартира, принадлежащая истцам, стала подвергаться затоплениям в результате затекания воды с крыши.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе директора МКУ «Управление ЖКХ», инженера МКУ «Управление ЖКХ» и инженера ООО «Рустеп» зафиксированы повреждения, возникшие в квартире в результате затопления из-за протечки кровли. Установлено, что на момент проверки, наблюдается намокание стены и потолка на кухне. В результате деформации перемычки, произошла деформация откосов, в связи с чем, затруднено открытие окна. С уличной стороны наблюдается разрушение блоков и отслоение штукатурки и откосов. В спальне выявлено отслоение обоев. 

Материалами дела также подтверждается, что истцы обращались с письменными заявлениями о возмещении причинённого ущерба, как в НО «ФКР», так и в ООО «Рустеп», однако их обращения оставлены без удовлетворения.

Согласно протоколу совещания по вопросу устранения протекания кровель после проведения капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором МКУ «Управление ЖКХ», генеральным директором ООО «Рустеп», представителем отдела строительного контроля службы заказчика НО «ФКР», выявлены факты протекания кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. По итогам совещания решено, что ООО «Яр-Строй» следует произвести гарантийный ремонт в местах сопряжения ендовы. Демонтировать в ендовах снегозадерживающие устройства. Произвести расшивку конька для обеспечения вентиляции чердачного помещения дома. Под карнизом кровли по периметру дома выполнить работы по устройству вентиляционных окон (продухи). В местах протечек выполнить работы по ремонту фасада. 

Согласно заключению ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №р/19 стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений составляет 101 174 руб. 

Ознакомившись с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований им не доверять, в связи с чем, считает возможным принять их в качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательств причин затопления квартиры истцов и стоимости восстановительного ремонта данного помещения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома, после её капитального ремонта, однако НО «ФКР» принял работы, выполненные ООО «Яр-Строй», суд приходит к выводу о том, что НО «ФКР» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в силу действующего законодательства должен нести ответственность за вред причинённый истцам в результате затоплений их квартиры из-за некачественного ремонта кровли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами представлены доказательства размера причинённого им ущерба, суд приходит к выводу о том, что их требования, в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд считает необходимым основываться на заключении ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №р/19, согласно которому стоимость устранения причинённых повреждений квартире истцов, составляет 101 174 руб. 

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в равных долях, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 101 174 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 223 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья