№...

24RS0016-01-2023-002881-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при помощнике судьи Потебня А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к ООО «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с указанным иском свои требования мотивируя тем, что на основании кредитного договора №... от 22.07.2021 ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ» кредит на следующих условиях: 

- сумма кредита - 750 000 рублей;

- размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых;

- срок – до 22.04.2025.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил поручительство физических лиц, в соответствии с Договорами поручительства от 22.07.2021 №... и 044/8646/21399-10026/2 согласно которым ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ» всех обязательств по данному кредитному договору. 

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете Ответчика. 

Вместе с тем, Ответчик допустили ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 28.07.2023 сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 588 121,91 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по процентам – 70 851,49 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 517 270,42 рублей.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 9081,22 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, не просила об отложении слушания дела, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель ответчика ООО «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора №... от 22.07.2021 ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ» кредит на следующих условиях: 

- сумма кредита - 750 000 рублей;

- размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых;

- срок – до 22.04.2025.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил поручительство физических лиц, в соответствии с Договорами поручительства от 22.07.2021 №... и 044/8646/21399-10026/2 согласно которым ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ» всех обязательств по данному кредитному договору. 

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается историями операций по счету

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования от 27.06.2023 о досрочном погашении кредита в срок до 27.07.2023, которые оставлены без удовлетворения. 

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 28.07.2023 сумма задолженности согласно расчету Банка, не оспоренному ответчиком, по данному кредитному договору составляет 588 121,91 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по процентам – 70 851,49 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 517 270,42 рублей. 

Проверив расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 22.07.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжному поручению истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9081,22 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ МОНОЛИТ», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №... от 22.07.2021 по состоянию на 28.07.2023 в размере 588 121,91 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам – 70 851,49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 517 270,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081,22 рублей, а всего 597 203,13 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.