Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002235-64

Гражданское дело № 2-107/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 января 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований иска истец указал, что 15.09.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ранее наименование – ООО «Центр Финансовой Поддержки») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № х, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях возврата и платности денежные средства в размере 86048,00 руб. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец утверждает, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа выполнил ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 261284,80 руб., из которых сумма основного долга – 74576,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 97983,38 руб., сумма задолженности по уплате процентов на просрочку основного долга - 42763,32 руб., сумма неустойки – 45962,10 руб. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 5812,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), требования иска поддержал.

Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований - не представила. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2014 между сторонами спора заключен договор потребительского займа № х, согласно условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ранее наименование – ООО «Центр Финансовой Поддержки», свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 06.12.2011, регистрационный номер записи 2110177000840), предоставило ФИО1 заем, в размере 86048,00 руб., с начислением процентов в размере 116,8% годовых (0,32% в день), на срок до 09.11.2015 (420 дней). Полная стоимость займа 169,657% годовых.

Договором (п. 6) установлен график оплаты с суммой ежемесячного платежа в размере 13325,00 руб. (5736,00 руб. - сумма займа, 7589,00 руб. - сумма процентов за пользование займом, 15-тый платеж установлен в размере 13340,00 руб.: 5744,00 руб. - сумма займа, 7596,00 руб. - сумма процентов за пользование займом). Общая сумма, подлежащая оплате по договору, составила 199890,00 руб.

Согласно пункту 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Приведенные условия изложены в индивидуальных условиях договора, подписанных заемщиком собственноручно без каких-либо разногласий, что не было оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что обязательства по передаче денежных средств истцом по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по договору ответчиком внесено 13.10.2014 и 13.11.2014 27350,00 руб., из которых истцом зачислено в счет погашения задолженности по основной сумме займа – 11472,00 руб., в счет уплаты процентов – 15858,62 руб. суд признает, что произведенные ответчиком платежи в счет частичного погашения задолженности распределены истцом без нарушения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 74576,00 руб. 

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ответчику ФИО1 предъявлены требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 0,32% в день (116,8% годовых) за период с 13.10.2014 по 09.11.2015, то есть только за предусмотренный договором микрозайма период пользования заемщиком суммой займа. Указанное представляется суду обоснованным. 

Расчет задолженности по процентам в размере 97983,38 руб. представляется арифметически верным и соответствует условиям договора.

Также суд полагает обоснованным начисление истцом процентов на просроченный основной долг, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма, – 21,08 %.

Проценты на просроченный основной долг в данном случае по состоянию на 26.09.2018 составили 52763,32 руб. К взысканию истцом предъявлена сумма в размере 42763,32 руб.

Суд также признает верным, основанным на законе и положениях договора, расчет истцом неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 49847,52 руб. Истцом к взысканию предъявлена неустойка в меньшем размере - 45962,10 руб.

Принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, суд считает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки - 45962,10 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5812,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № х от 15.09.2014, исчисленную по состоянию на 26.09.2018 в размере 261284 рубля 80 копеек, из которых сумма основного долга – 74576 рубля 00 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 97983 рубля 38 копеек, сумма задолженности по уплате процентов на просрочку основного долга - 42763 рубля 32 копейки, сумма неустойки – 45962 рубля 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5812 рублей 85 копеек, итого взыскать 267097 рублей 65 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева