ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 г. г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-001060-26) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «Интел Коллект») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между 

<

данные изъяты> (далее по тексту - «Займодавец») и Должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по Тексту «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика 

<

данные изъяты>, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Должником. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ 

<

данные изъяты> (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю. Ранее мировым судьей судебный участок № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком, однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,8 %. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом общая сумма задолженности составляет: 

<

данные изъяты>. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями 

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее положения применимого нормативного регулирования приведены в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ). 

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Положениями статей 5, 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком) предусмотрено следующее. 

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день (часть 23 статьи 5).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24). 

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) при сумме займа до 

<

данные изъяты> и сроке займа до 365 дней составляет 183,212% годовых. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между 

<

данные изъяты> и заемщиком в оферно-акцептной форме путем подписания ФИО1 оферты (заявки на получение потребительского кредита) простой электронной подписью и акцепта данной оферты микрокредитной организацией был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в займы до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день, которые начисляются вплоть до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору пени в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата займа по договору нарушила, свои обязательства перед займодавцем не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии (уступки прав требования) согласно которому 

<

данные изъяты> уступило истцу права (требования) в полном объеме по договору займа с должником ФИО1 

Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку оплаты задолженности - 

<

данные изъяты>. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было. Размер процентов за пользование займом не превышает установленные действовавшим на момент заключения договора займа законодательством о потребительском кредитовании (займе) и указанном Банком России предельным значениям стоимости потребительского займа для микрофинансовых организаций за указываемый истцом период, общая сумма начисленных процентов и штрафов не превышает предельного значения, установленного ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поэтому суд соглашается с расчетом истца. 

Определением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 07.04.2025 г. ранее вынесенный судебный приказ от 07.03.2025 г. на предмет взыскания указанной задолженности с ФИО1 был отменен. 

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходит из того, что 

<

данные изъяты>, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных в договоре условиях, заемщик при этом допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Доказательств полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено. 

С учетом изложенного требования истца как правопреемника микрофинансовой организации суд считает законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>: из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> – штрафы за просрочку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 августа 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ). 

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 г.