Дело № 2-1035/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Исковые требования обосновала тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежала на праве собственности 13/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Остальные доли принадлежали другим наследникам: 17/60 доли ФИО6, 17/60 доли ФИО7 Для продажи указанной доли она выдала своему племяннику - ответчику ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), полученного по наследству, в том числе, с правом производить расчеты по заключенного сделке, в том числе, наличным и/или безналичным расчетом. Так как ФИО3 сообщал ей об отсутствии покупателей, она нашла покупателя, дав объявление в газету. Позвонив ФИО3 с просьбой показать дом, на что он пояснил, что она не наследница и дом не продается. 06.04.2023 года ответчик от её имени по доверенности заключил договор купли-продажи жилого дома и продал её 13/30 доли за 400 000 рублей (п. 3 договора) своей матери ФИО5 Согласно п. 4 договора купли-продажи, покупатель полностью оплатил Продавцам стоимость жилого дома, указанную в п. 3 настоящего договора, до подписания настоящего договора. О заключении данного договора она узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей родственницы ФИО8 телефонном разговоре ФИО3 пояснил, что денежные средства ему передала в полном объеме покупатель ФИО5, но деньги он истцу не отдал, так как она не наследница. Требования досудебной претензии ответчик не исполнил. При обращении в суд она понесла судебные расходы. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании до перерыва, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержали в полном объеме, после перерыва, объявленного в судебном заседании, письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайствовали об удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО3 пояснил, что денежные средства от продажи доли в праве он передал истице ФИО1 лично, без оформления расписки, доверяя ей как родственнице. ФИО1 являлась наследником к имуществу её супруга ФИО9 ФИО9 вместе с другими наследопулучателями вступил при жизни в наследство после смерти его сестры ФИО10 Наследство ФИО10 не было оформлено, его оформлением занимался он - ФИО3, неся расходы. После смерти своего супруга ФИО1 приняла оставшееся после него наследство. ФИО3 высказал сомнение в добровольности совершения завещания ФИО10, сообщил о намерении истицы распределить её долю среди других родственников, после перерыва, объявленного в судебном заседании, ФИО3 письменно ходатайствовал об отложении дела слушанием, принятии встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оформление доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и расходов на его содержание с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в судебном заседании было отказано в связи с его необоснованностью, в принятии встречных требований также было отказано. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По данным наследственного дела № супруг истицы ФИО1 - ФИО9, наряду с другими родственниками являлся наследником по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № №, своей сестры ФИО10 

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, как и другие наследники, в шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии причитающейся ему доли в праве на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, недоплученной пенсии.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным наследственного дела № ФИО1 является наследником по закону к имуществу её супруга. Два других наследника - дочери умершего ФИО9 - ФИО11, ФИО12 отказались от вступления в наследство в пользу своей матери ФИО1. 

После смерти своего супруга ФИО1 приняла оставшееся после него наследство.

Сторонами подтверждено, что наследственное имущество ФИО10 не было оформлено должным образом.

ФИО1 доверенностью 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № уполномочила ФИО3 на оформление наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), полученного по наследству, для чего предоставила право, в том числе, произвести расчеты по заключенной сделке, в том числе наличным расчетом и/или безналичным расчетом, и/или через аккредитив и/или через публичный депозитный счет нотариуса, номинальный счет, счет эскроу, и/или через банковскую ячейку, иным способом, открыть на её имя счет в любой кредитной организации, с правом подписания договора банковского счета (вклада), закрытия (расторжения, перезаключения) договора, подписания дополнений и изменений к договору, с правом заключения договора аренды индивидуального сейфа, предоставляемого во временное пользование, договора аккредитива, с любым банком, с правом подписи в журнале регистрации посещений, с правом свободного доступа к ячейке, вложения в сейф и изъятия из сейфа ценностей, ценных бумаг, документов, внесения и получения залогового депозита за ключ и магнитную карту, пролонгации договора, получения залоговой суммы; зачисления денежных средств на открытый на её имя счет, расписываться за неё и совершать все другие действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО7 в лице их представителя ФИО3 продали ФИО5 жилой дом общей площадью 48,7 кв.м по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, принадлежащий продавцам, в том числе ФИО1 (13/30 доли в праве) (п.2 договора), при этом по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет 900000 рублей, из которых 400000 рублей следует ФИО1 (п.3 договора), покупатель полностью оплатил продавцам стоимость жилого дома, указанную в п.3 договора до его подписания. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1ст. 182 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 1102 Г"К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлены правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по договору поручения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, истец имел правомочия собственника в отношении указанного имущества распорядилась им, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена доли в праве истца по договору в размере 400000 рублей получена ответчиком, о чем имеется его подпись в договоре; полномочия ответчика (представителя) на заключение от имени и в интересах истца указанного договора удостоверены доверенностью.

Вместе с тем, из указанной доверенности не следует, что истец уполномочила ответчика на распоряжение полученной от реализации имущества денежной суммой, что указывает на то, что спорные денежные средства, полученные на основании доверенности ответчиком, являются собственностью истца.

Доводы ответчика о высказанном истцом ФИО1 намерении распределить её долю между другими родственниками, правового значения для разрешения заявленного требования не имеют.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ был обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались иным способом в интересах истца и по его поручению, доказательств тому не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 7200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждено соглашением (договором) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №), при третьем лице, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко