РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием 

помощника прокурора Дмитриевой Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Косиор 

<

данные изъяты> о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 2 ноября 2016 г. около 22.00 в общежитии ответчик ФИО2 подвергла ее избиению, причинив физическую боль и нравственные страдания. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, которая схватила ее за волосы, вырвала клок волос на голове, несколько раз ударила по голове. С левой стороны на голове была шишка, голова очень болела. На лице и предплечье с левой стороны были царапины, на теле были синяки. На следующий день истец провела экспертизу, согласно которой эти повреждения не повлекли вреда ее здоровью. Истцу причинен моральный вред и психический стресс, в ходе которого болела сильно голова, болело тело, остался шрам на предплечье. Истец считает, что ей причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Черкасовой А.В., считавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как следует из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22.12.2016 г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу 09.01.2017 года.нан виновным в совершении преступленичя, предусмотреннолгольного вреда, 

Указанным постановлением установлено, что 02.11.2016 года в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в коридоре общего пользования в общежитии по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению гр. ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении истца ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчицы ФИО2 истцу ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью, в связи с чем истцу ФИО1 безусловно причинены страдания, связанные с физической болью и нравственными переживаниями по этому поводу, тем самым суд считает обоснованным возложить обязанность по компенсации морального вреда на его причинителя – ответчика ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть вреда здоровью истца, неудобства, связанные с необходимостью прохождения медицинских обследований, а также требования разумности и справедливости и считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является явно завышенным, в связи с чем он подлежит взысканию в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косиор 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий