Дело № 2-1193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Гордиевских Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ – ЧРО ФСС РФ) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 08.11.2019 г. незаконным и его отмене, взыскании почтовых расходов в сумме 393,68 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.02.2000 года она работала в ГУ – ЧРО ФСС РФ в должности главного специалиста-ревизора отдела проверок Филиала №. В период с 24.05.2018 г. по 13.07.2018 г. проводила проверку юридического лица МКУ «Социальная гарантия». При подготовке документов к проверке бухгалтер данной организации обнаружила неверное исчисление пособия по временной нетрудоспособности одному из работников, в связи с чем произвела перерасчет, излишне выплаченную денежную сумму работница внесла в кассу организации 05.07.2018 г., подтверждающие документы были представлены во время проверки. Поскольку неверный расчет был устранен до начала проверки, ущерб Фонду не был причинен, акт о неверно исчисленной сумме не составляла, а составила докладную записку об отсутствии нарушений у юридического лица. Между тем, при проведении комплексной выездной проверки специалистами ЧРО ФСС РФ в рамках осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита выявлено нарушение истца - несоставление ею акта о неправильно исчисленной выплате. Приказом от 08.11.2019 № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за указанное нарушение. Полагает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарному взысканию по данному основанию, поскольку в июле 2019 года, на момент проверки юридического лица ФИО1, нарушения у организации отсутствовали. Кроме этого, при применении дисциплинарного взыскания нарушена процедура, установленная в ст. 193 ТК РФ – срок наложения дисциплинарного взыскания. А именно, акт аудиторской проверки № составлен 13.09.2019 г., уведомление об истребовании у истицы письменного объяснения вручено ей 23.10.2019 г., привлечена к дисциплинарной ответственности только 08.11.2019 г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. 

Ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений также поддержала. Пояснила, что бухгалтер проверяемой истцом организации сам предоставил истцу информацию о том, что они не правильно исчислили сумму по больничному листу. У Фонда социального страхования не было никаких убытков, излишне выплаченная сумма внесена работником в кассу организации 05.07.2018 г., а уточненная отчетность МКУ «Социальная гарантия» была сдана позже – в октябре 2018 г. Считает, что со стороны истца нарушений не было, поскольку нарушение было устранено до начала проведения проверки. 

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали. Полагали действия работодателя законными и обоснованными. Истец необоснованно составила докладную записку с отражением правильности и обоснованности начисленных пособий, тогда как она должна была составить акт камеральной проверки, где указать допущенное страхователем нарушение и представить его на рассмотрение вышестоящим должностным лицам. Ссылки истца на устранение нарушений до начала проведения проверки являются необоснованными, поскольку документы, подтверждающие внесение работником излишне уплаченных сумм, были представлены истцу во время проверки - 05.07.2018 г., а не до начала ее проведения, что самим истцом и не оспаривается. Кроме того, ущерб бюджету был причинен, поскольку уточненная отчетность была сдана проверяемым юридическим лицом лишь в октябре 2018 г. Также все документы во время проверки предоставляются проверяющему только по официальному требованию, тогда как предоставление истцу документов, подтверждающих внесение работником излишне выплаченных сумм, в июле 2018 г. во время проверки происходило без направления такого требования. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности считали не пропущенным, поскольку исчисляют его с момента издания приказа от 11.10.2019 г. о результатах проверки, в котором установлены допущенные истцом нарушения при проведении ею проверки. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск. 

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (п. 2 ст. 21 ТК).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в Челябинский филиал № регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации главным специалистом-ревизором контрольно-ревизионного отдела, с учетом дополнительного соглашения № к трудовому договору № работает в Челябинском филиале № ГУ-ЧРО ФСС РФ в должности главного специалиста-ревизора отдела проверок (л.д. 80-82, 92). 

Приказом от 08.11.2019 г. № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.3 должностной инструкции от 01.07.2011 г., и п. 4.1 должностной инструкции от 01.07.2011 г. (л.д. 165). В приказе в качестве оснований указаны: приказ ГУ - Челябинского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка директора Филиала № ГУ - Челябинского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка заместителя начальника отдела проверок Филиала № ГУ – Челябинского РО Фонда социального страхования РФ Е от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомлена 08.11.2019 г. 

Из представленной в материалы дела должностной инструкции истца от 01.07.2011 г., с которой она была ознакомлена под роспись (л.д. 116 т.1), следует, что согласно п. 2.3 инструкции в должностные обязанности истца входит проведение камеральных проверок и внеплановых выездных проверок при обращении страхователей о выделении необходимых на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также застрахованных граждан по вопросам правильности начисления и выплаты страхового обеспечения. Согласно п. 4.1 инструкции главный специалист – ревизор отдела проверок несет ответственность за недобросовестное и небрежное отношение к своим должностным обязанностям. 

Разрешая требования истца о признании приказа от 08.11.2019 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что совершение истцом дисциплинарного проступка выявлено в ходе проведения контрольно – аудиторским подразделением ГУ – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования внутреннего аудита деятельности филиала регионального отделения Фонда. 

Порядок проведения указанного внутреннего контроля и внутреннего аудита проводится в соответствии со «Стандартом организации и проведения контрольно-аудиторским подразделением центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации внутреннего контроля и внутреннего аудита деятельности Государственных учреждений – региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее по тексту – Стандарт), утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации № от 24.008.2016 г. (л.д. 196 т.1). 

Согласно п. 5.4.1 и 5.4.2 Стандарта результаты проверки по всем вопросам Программы проверки подлежат документированию и оформляются актом проверки по форме согласно приложению № 5 к Стандарту (далее – Акт). Акт содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов недостатков (несоответствий), выявленных в процессе проверки, а также связанных с ними обстоятельств, имеющих значение для принятия руководством Фонда решения по результатам проверки.

В акте при описании каждого недостатка (несоответствия), установленного в ходе проверки, должны быть указаны: … сведения о периоде, к которому относятся выявленные недостатки (несоответствия); информация о том, в чем выразились недостатки (несоответствия), с указанием реквизитов, позволяющих однозначно идентифицировать операцию (документ), при проверке которого выявлены недостатки (несоответствия); документально подтвержденная сумма расходов по выявленным недостаткам (несоответствиям) деятельности объекта проверки требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Фонда и иных документов, в том числе документально подтвержденных нецелевых расходов (п. 5.4.9 Стандарта).

В своей пояснительной от 11.09.2019 г. (л.д. 150 т.1) истец указала, что в ходе проведения ею проверки страхователь самостоятельно произвел перерасчет пособия и представил ей копи расчетных листков от июля 2018 г. и пояснительную записку о том, что будет сдан уточненный расчет. В связи с большой загруженностью и отсутствием причиненного Фонду ущерба ею самостоятельно принято решение завершить камеральную проверку без нарушений, о которых руководство Филиала № не поставлено в известность. Фактически уточненный расчет за 1 квартал 2018 года страхователем был сдан 19.10.2018 г. 

Из акта № комплексной проверки Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ за 2017-2018 годы от 13.09.2019 г. (л.д. 145 т.1) следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 4.2., п. 5 ч. 2 ст. 4.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 11838,89 руб., произведенные страхователем рег. № с нарушением законодательства Российской Федерации, приняты к зачету Филиалом № по результатам камеральной проверки д/з от 13.07.2018 №, проведенной главным специалистом-ревизором ФИО1, и в нарушение ч. 4 ст. 4.7. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ Филиалом № при выявлении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не вынесено решение о непринятии таких расходов к зачету. 

Указанный акт подписан, в том числе Руководителем объекта проверки: руководителем истца - директором Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ Ф 13.09.2019 г. 

В соответствии с п. 5.6.2 Стандарта в течение 3 рабочих дней от даты окончания проверки контрольно – аудиторским подразделением руководителю объекта проверок направляется требование о предоставлении объяснений по выявленным недостаткам, в структурные подразделения Фонда направляется служебная записка о предоставлении предложений по итогам рассмотрения акта для включения в приказ по результатам проверки. 

Такое требование направлено 17.09.2019 г. директору филиала № Ф (л.д. 5 т.2). 

Структурные подразделения регионального отделения Фонда в срок, установленный в служебной записке, указанной в абзаце третьем пункта 5.6.2 настоящего Стандарта, должны представить в контрольно-аудиторское подразделение регионального отделения Фонда предложения по устранению недостатков (несоответствий) в рамках своей компетенции, а также по применению дисциплинарного взыскания к руководителю (заместителям руководителя) объекта проверки, либо сообщить об отсутствии замечаний и предложений (п. 5.6.4 Стандарта).

Материалы проверки, объяснения руководителя (заместителей руководителя) объекта проверки, предложения структурных подразделений регионального отделения Фонда по устранению недостатков (несоответствий), а также по применению дисциплинарных взысканий к руководителю (заместителям руководителя) объекта проверки, и иные документы подлежат коллегиальному устранению выявленных недостатков (несоответствий) и принятия решений о применении мер дисциплинарной ответственности к руководителю (заместителям руководителя) объекта проверки (п. 5.6.6 Стандарта).

В ответ на требование от 17.09.2019 г. о предоставлении объяснений, директором филиала № Ф направлены объяснения (л.д. 24 т.2), в п. 9.15 которых отмечено, что выявленное нарушение ФИО1 имеет место, проработано с ней и указано на недопустимость при выявлении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушениями, принимать их к зачету по результатам камеральной проверки и не оформлять акт по выявленному нарушению. 

На основании Акта руководителем контрольно-аудиторской группы (членом аудиторской группы) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты прибытия с объекта проверки составляется отчет о результатах проверки (далее – Отчет) по форме согласно приложению № 8 к Стандарту (п. 5.6.7 Стандарта).

Отчет о результатах проверки был составлен 17.09.2019 г. (л.д. 10 т.2), которым установлено, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 4.2., п. 5 ч. 2 ст. 4.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 11838,89 руб., произведенные страхователем рег. № с нарушением законодательства Российской Федерации, приняты к зачету Филиалом № по результатам камеральной проверки д/з от 13.07.2018 №, и в нарушение ч. 4 ст. 4.7. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ Филиалом № при выявлении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не вынесено решение о непринятии таких расходов к зачету. 

В п.п. 1.7 п. 8 отчета рекомендовано рассмотреть вопрос о применении мер ответственности к работникам филиала № 2, по вине которых допущены недостатки (несоответствия). 

Отчет с приложением Акта представляется управляющему региональным отделением Фонда (заместителю управляющего региональным отделением Фонда, курирующему контрольно-аудиторское подразделение регионального отделения Фонда) в срок не позднее 15 рабочих дней с даты окончания проверки (п. 5.6.9 Стандарта).

По итогам рассмотрения управляющим региональным отделением Фонда (заместителем управляющего региональным отделением Фонда, курирующим контрольно-аудиторское подразделение регионального отделения Фонда) Отчета с приложением Акта контрольно-аудиторское подразделение регионального отделения Фонда готовит проект приказа по результатам проверки. …

Приказ регионального отделения Фонда издается не позднее 30 календарных дней от даты окончания проверки (п. 5.6.11, 5.6.12 Стандарта).

В сроки, установленные приказом по результатам проверки, руководитель объекта проверки представляет в региональное отделение Фонда план мероприятий по устранению выявленных проверкой недостатков (несоответствий), утвержденный приказом объекта проверки, а также информацию о применении мер дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим выявленные в ходе проверки недостатки (несоответствия) (п. 5.7.1 Стандарта).

В соответствии с приказом о результатах проверки от 11.10.2019 г. № (л.д. 151 т.1), в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 4.2., п. 5 ч. 2 ст. 4.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 11838,89 руб., произведенные страхователем рег. № с нарушением законодательства Российской Федерации, приняты к зачету Филиалом № по результатам камеральной проверки д/з от 13.07.2018 №, и в нарушение ч. 4 ст. 4.7. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ Филиалом № при выявлении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не вынесено решение о непринятии таких расходов к зачету (п. 20 приказа), по результатам чего приказано директору Филиала № Ф рассмотреть вопрос о применении мер ответственности к работникам филиала № по вине которых допущены нарушения. 

23 октября 2019 года с истицы затребованы объяснения по выявленному нарушению, установленному в ходе комплексной выездной проверки в рамках осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ (акт от 13.09.2019 №) по вопросу не вынесения решения о непринятии расходов по обязательному социальному страхованию к зачету в сумме 11838,89 руб., произведенных страхователем рег. № с нарушением законодательства Российской Федерации, принятых к зачету по результатам камеральной проверки д/з от 13.07.2018 № (л.д. 163).

Как указывает истица в пояснительной от 24.10.2019 г., при подготовке документов к проверке страхователь самостоятельно обнаружил нарушения по исчислению пособий по временной нетрудоспособности (л/н № за период с 19.01.2018 по 15.02.2018 (первичный) и № за период с 16.02.2018 по 28.03.2018 (продолжение)), выданных работнице М, работающей на данном предприятии согласно представленному Трудовому договору от 08.02.2017 года № по совместительству. На момент написания ею докладной записки страхователь представил копии расчетных листков, пояснительную записку о том, что уточненный расчет будет сдан. В связи с тем, что страхователь до окончания проверки произвел удержания сумм, внес корректировки в бухучет ею ошибочно не был составлен акт камеральной проверки (л.д. 164 т.1).

Исходя из представленных материалов проверки в порядке внутреннего аудита, пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии допущенных со стороны истца нарушений в ходе проведении камеральной проверки в период с 24.05.2018 г. по 13.07.2018 г., отраженных в акте комплексной проверки от 13.09.2019 г. При обнаружении допущенных страхователем нарушений истец обязана была составить акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, а котором следовало отразить допущенное страхователем нарушение и представить его на рассмотрение вышестоящим должностным лицам. Факт несоставления такого акта истцом не оспаривался. Более того, в своих объяснительных истец указывала, что ошибочно не составила такой акт. Это же она пояснила устно начальнику контрольно – ревизионного отдела Е после завершения проверки, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Доводы истца об отсутствии нанесения ущерба действиями страхователя также являются несостоятельными, поскольку неправильное исчисление пособия состоялось в марте 2018 г., уточненный отчет за 1 квартал 2018 г. страхователь сдал только в октябре 2018 г. Неправильно исчисленная сумма пособия вынесена работником в кассу только в июле 2018 г., уже в ходе проведения проверки. До момента начала проверки в мае 2018 г. у истца отсутствовали доказательства устранения страхователем нарушений.

Допущенные истцом нарушения при проведении проверки в рамках исполнения своих должностных обязанностей являлись основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. 

Вместе с тем истцом заявлено о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Аналогичное положение содержится в Правилах внутреннего трудового распорядка ответчика, утвержденных 10.02.2010 г. № (п. 7.3) (л.д. 114 т.1).

Согласно п. "б" ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока по ст. 193 ТК РФ, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Справкой Управляющего Фонда на судебный запрос от 07.07.2020 г. (л.д. 185 т.1) подтверждается, что истец с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в ежегодном оплачиваемом отпуске не находилась, период больничного с 21.12.2019 г. по 31.12.2019 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось, подтверждаются личной карточкой Т – 2 (л.д. 128 т.1). 

Согласно п. 1.3 должностной инструкции главный специалист-ревизор отдела проверок подчиняется непосредственно начальнику отдела филиала.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в период с августа 2019 г. по ноябрь 2019 г. должность начальника отдела проверок была вакантной, должность директора филиала №, где работала истец, занимала Ф.

Суд соглашается с доводами истца о том, то о совершении ею проступка лицу, которому она подчинена по службе - Ф стало известно с 13.09.2019 г. – с момента подписания и ознакомления Ф с актом комплексной проверки, в котором содержались сведения о нарушении ФИО1 законодательства при проведении ею проверки, описывались допущенные истцом нарушения. 

Кроме того, 19.09.2019 г. директором филиала № Ф направлены объяснения (л.д. 24 т.2), в п. 9.15 которых отмечено, что выявленное нарушение ФИО1 имеет место, проработано с ней и указано на недопустимость при выявлении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушениями, принимать их к зачету по результатам камеральной проверки и не оформлять акт по выявленному нарушению. 

Также в отчете по результатам проверки от 17.09.2019 г. в п.п. 1.7 п. 8 рекомендовано рассмотреть вопрос о применении мер ответственности к работникам филиала №, по вине которых допущены недостатки (несоответствия). 

Из представленных документов следует, что руководителю истца - директору филиала № Ф. достоверно было известно о выявленных нарушениях в отношении ФИО1 в сентябре 2019 г., что подтверждается в том числе ее объяснениями о том, что имеющиеся нарушения имели место, проработаны с истцом, указано на недопустимость их в дальнейшем, тогда как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении истца был вынесен только 08.11.2019 г., т.е. с пропуском месячного срока наложения дисциплинарного взыскания. 

Положение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика о том, что в акте комплексной проверки от 13.09.2019 г. отражены лишь выявленные нарушения при проведении истцом проверки, и было неизвестно, войдут ли они в приказ по результатам проверки от 11.10.2019 г., поэтому у директора филиала Ф 13.09.2019 г. не было оснований считать выявленные нарушения проступком, являются несостоятельными, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности связан именно с моментом обнаружения проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Оснований считать именно составление приказа по результатам проверки от 11.10.2019 г. документом, в котором впервые фиксируется совершение истцом проступка, не имеется, поскольку данный приказ составляется во исполнение Стандарта организации и проведения внутреннего контроля и внутреннего аудита, регулирующего порядок проведения указанных мероприятий, является итоговым актом завершения такого внутреннего аудита. При этом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности данный Стандарт не регулирует. 

Напротив, уже в отчете по результатам проверки от 17.09.2019 г. в п.п. 1.7 п. 8 рекомендовано рассмотреть вопрос о применении мер ответственности к работникам филиала №, по вине которых допущены недостатки (несоответствия), т.е до издания приказа по результатам проверки начальникам филиалов предписано реагировать на выявленные нарушения в отношении виновных работников. 

Таким образом, разрешая требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 08.11.2019 г. незаконным, суд пришел к выводу, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания работодателем был пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как о совершенном проступке ему стало известно из акта проверки комплексной выездной проверки в рамках осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ от 13.09.2019 №.

На основании изложенного приказ № от 08.11.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 подлежит отмене. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 393,68 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22.01.2020 г. на сумму 195,04 руб. и 04.02.2020 г. на сумму 198,64 руб. 

Поскольку законом предусмотрено обязательное приложение к иску доказательств направления или вручения истцом лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами, почтовые расходы, вызванные соблюдением такого порядка суд признает судебными издержками подлежащими возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика в сумме 393,68 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить приказ № от 08.11.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 393,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 г.