Дело № 2-84/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-000851-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.02.2026г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.09.2024г., ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что между ФИО3 и ФИО5 26.04.2024 года заключен договор дарения 117/332 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 343 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кухню, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками 117/332 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО1, а 98/332 доли - ФИО6 и ФИО7 При совершении указанной сделки, кухня площадью 17,1 кв.м, как объект недвижимости фактически отсутствовала в связи с её сносом в 2006 году, тем самым доля земельного участка подарена отдельно от объекта недвижимости (строения), размещенного на нем. Следовательно, договор дарения от 26.04.2024 года является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как договор нарушающий требования п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор дарения от 26.04.2024 года, 117/332 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 343 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кухню, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, количество этажей 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН запись №-н/23-2024-13-86 о праве собственности ФИО8 на 117/332 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 343 кв.м. кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на кухню, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м, кадастровый №, количество этажей 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с регистрационного учета кухню, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м, кадастровый №, количество этажей 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в представленном возражении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители администрация МО г.к. Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Анапского городского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений частей 1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2025г. земельный участок площадью 343 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (117/332 доли), ФИО7 (20/332 доли), ФИО6 (78/332 доли), ФИО1 (117/332 доли).

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:37:00102013:440 - здание кухни, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО3 и ФИО1

Основанием регистрации права долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3 послужил договор дарения от 26.04.2024г.

ФИО1 считая, что поскольку нежилое здание, назначение: кухня, общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, фактически отсутствовало по адресу: 

<

адрес> в связи с его сносом в 2006г., то договор дарения недвижимого имущества от 26.04.2024г. необходимо признать ничтожным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данных норм собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения. В свою очередь, даритель заинтересован в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания встречного имущественного предоставления от одаряемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила, а ФИО3 принял в дар 117/332 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 343 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кухню, назначение: нежилое, общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, количество этажей 1, в том числе подземных 0, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, г-к.Анапа, 

<

адрес>.

Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на кухню принадлежит дарителю на основании определения Анапского городского суда от 02.07.2003г. дело №, вступившего в законную силу 15.07.2003г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2024г. сделана запись регистрации №.

Договор дарения содержит указание на переход права собственности на объекты недвижимости на одаряемого с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Передача отчуждаемых доли земельного участка и доли здания дарителем и принятие их одаряемым будет осуществлена путем вручения ключей от здания.

Данный договор дарения удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, зарегистрирован в реестре №-н/23-2024-13-86, и явился основанием для регистрации право долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3 в Управлении Росреестра.

В качестве основания иска о признании договора дарения недействительным истец указывает на фактическое отсутствие предмета дарения - нежилого здания кухни.

Согласно Техническому паспорту от 16.02.2007г. на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 16.02.2007г. в фактических границах земельного участка располагались следующие строения и сооружения: жилой дом литер А, 1917 года постройки площадью застройки 59,1 кв.м; пристройка литер а (объект незавершенный строительством), 2003 года постройки площадью застройки 37,2 кв.м; жилой дом литер В (объект не сдан в эксплуатацию), 2004 года постройки, площадью застройки 57,2 кв.м; сарай литер Г3, 2005 года постройки, площадью застройки 12,5 кв.м; душ-уборная литер Г4, 2004 года постройки, площадью застройки 3,8 кв.м; навес литер Г5, 2005 года постройки, площадью застройки 1,4 кв.м; сарай литер Г6, 2005 года постройки, площадью застройки 5,2 кв.м; навес литер Г7, 1985 года постройки, площадью застройки 16,4 кв.м; навес литер Г8, 2004 года постройки, площадью застройки 12,5 кв.м; навес литер Г9, 2005 года постройки, площадью застройки 4,5 кв.м.

По делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению судебного эксперта №-Э/2026 от 16.02.2026г. фактическое наличие помещения (здания) кухня, назначение: нежилое, общей площадью 17.1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования – не установлено. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что на дату договора дарения от 26.04.2024г. здание – кухня отсутствовало.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения, оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Суд не принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу ввиду следующего.

Как следует из заключения судебного эксперта №-Э/2026 от 16.02.2026г. для проведения судебной экспертизы эксперт произвел натурный осмотр (экспертный осмотр) объектов экспертизы по адресу: 

<

адрес> и изучил представленные материалы гражданского дела.

Вместе с тем, по ходатайству стороны ответчика в материалы дела представлен технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> составленный по состоянию на 10.04.2000г., в раздела III «Описание зданий и сооружений» поименовано здание «кухня» литер Б площадью 17,1 кв.м.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2003г. утверждено мировое соглашение по делу № по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1 о признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, на основании которого ФИО1 и ФИО5 в равных долях переходят кухня литер «Б», сарай литер «Б2», гараж литер «Г», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству стороны истца, судом приобщена к материалам дела справка ГБУ КК «Крайтехинвертаризация-Краевое БТИ» отдел по г-к. Анапа от 24.07.2025г. из которой следует, что при первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на технический учет поставлен жилой дом литер А, до 1917 года постройки, общей площадью 41,9 кв.м. и сарай литер Б до 1917 года постройки, застроенной площадью 17,08 кв.м. При регистрации текущих изменений характеристик объекта ДД.ММ.ГГГГ сарай литер Б переименован в летнюю кухню литер Б. определением Анапского городского суда от 02.07.2003г. № ФИО1 и ФИО5 переходит в собственность в равных долях кухня литер Б. В ходе регистрации текущих изменений характеристик объекта ДД.ММ.ГГГГ на технический учет поставлен жилой дом литер В, 2004 года постройки общей площадью 31,0 кв.м. В ходе регистрации текущих изменений характеристик объекта ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции на технический учет поставлен жилой дом литер В, 2004 года постройки, общей площадью 46,2 кв.м. (так как кухня литер Б и жилой дом литер В находятся под одной крышей и стены из одного материала данные объекта были объедены в жилой дом литер В, общая площадь составила 46,2 кв.м.). Из вышеизложенное следует, что на момент государственной регистрации договора дарения от 26.04.2024г. ФИО3 нежилое здание – кухня, площадью 17,1 кв.м на техническом учете не состояло.

Кроме того, между ФИО13 (предыдущим собственником доли в праве на земельный участок ), ФИО5, ФИО1 было заключено Соглашения об определении долей на земельный участок от 20.03.2024г., которым стороны договорились определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположены здание жилого дома площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером № и здание кухни площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, с учетом порядка пользования земельным участком установленного определением Анапского городского суда от 02.07.2003г.

Указанное выше свидетельствует о том, что здание кухни литер Б было реконструировано путем объединения с жилым домом литер В, что не может свидетельствовать о прекращении существования самого объекта недвижимости, являющегося предметом договора.

Таким образом, ФИО5, как собственник 117/332 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 343 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кухню, общей площадью 17,1 кв.м., находящихся по адресу: г-к.Анапа, 

<

адрес>, была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе подарить.

Спорное имущество не снесено, как объект недвижимости не прекратил существование.

Как уже установлено судом, обязанности сторон по оспариваемому договору дарения от 26.04.2024г. выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя ФИО5 на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке. Договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к таким сделкам.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>) о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2026 года.