Дело № 1-525/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2024 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саранина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

В 2024 году в период до 02 часов 00 минут 18 марта 2024 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,34 г., в крупном размере для личного потребления.

Далее, в 2024 году в период до 02 часов 00 минут 18 марта 2024 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного психотропного вещества, в крупном размере, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам массой 1,34 г., в крупном размере для личного потребления, и внес неустановленным в ходе предварительного следствия способом на счет указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, денежные средства в счет оплаты за указанное психотропное вещество.

После чего, в 2024 году в период до 02 часов 00 минут 18 марта 2024 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, посредством сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографию с географическими координатами, содержащую сведения о месте скрытого незаконного хранения вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам массой 1,34 г., в крупном размере.

Затем, в 2024 году в период до 02 часов 00 минут 18 марта 2024 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 прибыл к указанному в сообщении месту скрытого незаконного хранения психотропного вещества, расположенному 

<

адрес>, где, обнаружив, поднял и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,34 г., в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе, следуя по территории Центрального района г. Челябинска, до момента его задержания и изъятия указанного психотропного вещества сотрудниками полиции.

18 марта 2024 года в 02 часа 00 минут на расстоянии 90 м. от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и испугавшись ответственности за совершенное преступление, с целью его сокрытия, осознавая наступление и пытаясь избежать уголовной ответственности за свои преступные действия, сбросил в снег бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с ранее незаконно приобретенным психотропным веществом.

18 марта 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 90 м. от 

<

адрес>, обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, находящийся в аналогичном пакете, к которому приклеен фрагмент липкой бумажной ленты.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 18.03.2024 г., представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 1,34 г. В ходе исследования израсходовано 0,15 г. вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 28.03.2024 г., представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 1,19 г.

При указанных обстоятельствах ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам массой 1,34 г., в крупном размере, для личного потребления.

Амфетамин на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 1,34 г., содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сообщил, что он раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что около 19 часов 17.03.2024 г. он решил заказать для личного потребления психотропное вещество. 

Он включил «ВПН-соединение» на его мобильном телефоне через поисковик «

<

данные изъяты>» прошел по ссылке на сайт магазина «

<

данные изъяты>», где обнаружил объявления о продаже различных психотропных веществ и наркотических средств. На указанном сайте он выбрал «Амфетамин 1 грамм» по цене 

<

данные изъяты> рублей. Он выбрал указанное объявление, после чего написал знакомому в социальной сети, анкетные данные которого указать не пожелал, чтобы он оплатил денежные средства за психотропное вещество, переводом на карту, номер которой был указан в сообщении. Он не говорил знакомому, что деньги предназначались за психотропное вещество, просто занял указанную сумму денежных средств. После того как оплата прошла, ему было выслано фото с указанием географических координат местности. На фотографии имелась метка, с указанием места «закладки». Он открыл карту в программе «

<

данные изъяты>» вбил координаты, увидел, что это место расположено в лесном массиве, рядом с 

<

адрес>. Далее он предложил его знакомой ФИО4 встретиться у досугового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, предложил указанное место по причине того, что место «закладки» было рядом. 

Далее он поехал на место закладки, которое искал по карте, где отображалось место нахождение участка местности. Когда он пришел на место, не сразу смог найти «закладку», так как было темно. Он освещал место фонариком. Затем у дерева нашел «закладку», вещество находилось в прозрачном полимерном пакетике. Далее он пошел в направлении досугового центра «

<

данные изъяты>», где стал ожидать ФИО4 Около 01 часа 40 минут 18.03.2024 г. ФИО4 приехала на такси, они пошли в указанный центр, но тот был закрыт, они отправились по домам. 

Когда они шли по дороге в направлении к 

<

адрес>, то увидели сотрудников полиции. Он, понимая, что при нем находится запрещенное вещество, достал из кармана пакетик с веществом и выбросил в сугроб. В то же время автомобиль сотрудников полиции остановился, вышли полицейские, которые дали понять, что видели, как он выкинул пакетик. Полицейские представились, сообщили им, что они будут задержаны, вызвали на место СОГ. Спустя некоторое время на место приехал сотрудник полиции – девушка, которая стала проводить осмотр места происшествия. В осмотре участвовал он, один из сотрудников полиции и двое понятых. В ходе осмотра сотрудники полиции спрашивали у него, кому принадлежит полимерный пакетик с веществом внутри. Он ничего не ответил. Затем сотрудником полиции полимерный пакетик с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. По ходу проведения осмотра сотрудник полиции составляла протокол, который он отказался подписывать, причину не объяснял. Он был досмотрен на месте. Находящийся при нем мобильный телефон был изъят, упакован в полимерный пакет. Протокол досмотра он так же не пописал, при этом ничего не пояснял. Далее он и ФИО4 были доставлены в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску. От прохождения медицинского освидетельствования он и ФИО4 отказались. Позже он узнал, что в полимерном пакетике, который он сбросил на дороге при виде сотрудников полиции, находилось психотропное вещество. Он пояснил, что никому не говорил о том, что употребляет психотропные вещества. ФИО4 так же не знала, о том, что он перед тем как они встретились приобрел психотропное вещество, и не знала, что у него при себе имелось психотропное вещество. 

Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что в марте 2024 года заказал и приобрел с целью личного потребления психотропное вещество – амфетамин (л.д. 76-80, 110-113). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места, где он был задержан сотрудниками полиции и где им было приобретено наркотическое средство – в лесном массиве на расстоянии 1100 метров от 

<

адрес> (л.д. 81-87).

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил, сообщив о добровольном участии в проверке показаний на месте.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимает должность сотрудника полиции – является инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 

Свидетель сообщил, что он 17.03.2024 г. работал во вторую смену в составе экипажа, совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО7 на маршруте патрулирования в Центральном районе г.Челябинска. 18.03.2024 г. около 02 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, ими были замечены мужчина и женщина, впоследствии их личности были установлены как ФИО1 и ФИО4

Свидетель отчетливо видел, как ФИО1 совершил сброс на дорогу смятого прозрачного полимерного пакетика с веществом белого цвета внутри. Сотрудниками полиции было принято решение задержать ФИО1 и ФИО4, в отношении них были применены спецсредства – наручники. О задержании было доложено в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, на место была вызвана СОГ. Спустя некоторое время на место приехал дознаватель (девушка), которой он рассказал об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО4, указал на полимерный пакетик с веществом, лежащий в снегу, пояснив, что видел, как данный сверток сбросил ФИО1 Затем были приглашены понятые. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра дознаватель задала ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит данный пакетик, и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, поэтому не знает, что в нем находится. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол, в котором все понятые и он поставили подписи, ФИО1 также отказался расписываться. В ходе проведения личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят находящийся при нем мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет (л.д. 56-58). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1

Свидетель сообщил, что, подойдя к патрульному автомобилю сотрудников полиции, увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1. 

Далее дознавателем был проведен осмотр места происшествия – территории вблизи 

<

адрес> на расстоянии около 90 м. от вышеуказанного дома, где был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати. 

В ходе осмотра дознаватель задал ФИО1 вопрос, кому принадлежит данный сверток и что находится внутри. На заданный вопрос дознавателя, ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет ему не принадлежит, поэтому не знает, что находится внутри пакета. При проведении осмотра места происшествия каких-либо замечаний не поступило. 

Далее сотрудник ДПС стал проводить личный досмотр задержанного ФИО1 на вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному хранению предметы или вещества, гражданин пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». При проведении личного досмотра каких-либо замечаний от него, второго понятого, задержанного ФИО1 не поступило (л.д. 59-63). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, следует, что она знакома со ФИО1 с 2013 года, ранее они совместно проживали, в настоящее время поддерживают дружеские отношения. 

17.03.2024 г. около 22 часов 20 минут, ей позвонил ФИО1 и предложил прогуляться. Когда они шли от «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, то где-то на середине дороги увидели автомобиль сотрудников полиции, которые ехали в их сторону. Сотрудники полиции остановились, вышли из автомобиля, подошли к ним, представились, и один из них спросил: «Кто скинул?». Она не поняла, о чем идет речь, после чего сотрудники полиции сообщили, что они будут задержаны. Сотрудники полиции спросили у них насчет запрещенных веществ, есть ли таковые при них, она ответила, что у нее ничего запрещенного нет. ФИО1 тоже ответил, что у него ничего нет. Далее в отношении них были применены наручники. Спустя некоторое время приехал дознаватель, который произвел осмотр места происшествия. Дознаватель в присутствии сотрудника ДПС, ФИО1 и понятых изъял с обочины дороги пакетик на пазовой застежке с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Дознаватель спрашивала у ФИО1, кому принадлежит обнаруженный сверток, ФИО1 пояснил, что не ему и не знает, что находится внутри указанного свертка. Далее их доставили в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где она была досмотрена, у нее был изъят мобильный телефон. В отделе полиции, со слов сотрудников полиции она поняла, что ФИО1 приобрел какое-то запрещенное вещество, поэтому их задержали (л.д. 64-69). 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- иным документом – рапортом сотрудника полиции, согласно которому в 02 часа 00 минут 18.03.2024 г. вблизи 

<

адрес>, задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции, скинул в снег бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета. На место вызвана СОГ. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей-кодами №, №, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, при помощи которого ФИО1 заказал наркотическое средство (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут 18.03.2024 г. сотрудниками полиции, при участии ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Пакет с веществом упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан. Участвующий в ходе осмотра задержанный ФИО1 причастность к изъятому веществу отрицал (л.д. 31-35);

- иным документом – справкой об исследовании № от 18 марта 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 1,34 г. В ходе исследования израсходовано 0,15 г. вещества. После проведения исследования вещество с первоначальной упаковкой возвращено в полимерном «сейф»-пакете № (л.д. 37);

- заключением эксперта № от 28 марта 2024 года, согласно которому установлено, что представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 1,19 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,05 г. вещества. После проведения экспертизы вещество с первоначальной упаковкой возвращено в полимерном «сейф»-пакете № (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный «сейф»-пакет №, с находящимся в нем веществом, содержащим амфетамин, которое отнесено к психотропным веществом, массой 1,14 

<

адрес> осмотра сейф-пакет с находящимся в нем веществом, содержащим амфетамин, отнесенным к психотропным веществам, признан вещественным доказательством (л.д. 47-50, 51-52);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей кодами №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 9); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей кодами №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. В ходе осмотра обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат- фотография места «закладки», где ФИО1 приобрел наркотическое средство. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 10-19, 20-24). 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

При этом, государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены протокол изъятия телефона у свидетеля ФИО4 и его дальнейшего осмотра (л.д. 24, 25-27) и протокол обыска (л.д. 93-06), которые не принимаются судом в качестве доказательств, так как в них не содержится каких-либо сведений, указывающих на причастность подсудимого к совершению преступления. Вместе с тем, иных представленных суду доказательств достаточно для установления виновности ФИО1

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. 

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения психотропного вещества ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта.

После приобретения психотропного вещества, содержащего амфетамин в 1100 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного психотропного вещества. 

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона, содержащего место «закладки». 

Учитывая обстоятельства изъятия психотропного вещества, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра участка местности психотропное вещество, безусловно, было приобретено ФИО1 для личного потребления последним. 

Вид, размер и масса психотропного вещества установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», амфетамин массой 1,34 грамма превышает 1 грамм и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 психотропного вещества.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного впервые тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 128-129), по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и дача подробных показаний, сведения о личности подсудимого – его положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и работы, совершение преступления впервые, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, его трудоспособного возраста, имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа будет способствовать формированию у виновного правомерного, правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел психотропное вещество, получив посредством сети «Интернет» на используемый им телефон географические координаты и в дальнейшем при помощи географических координат в телефоне обнаружив указанное вещество. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии к тому оснований – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, лицевой счет: 

<

***>, ОКАТО 75203807000, КБК 18811603125010000140, УИН 18857424010460006483. 

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – вещество, содержащее амфетамин, массой 1,14 г., содержащееся в полимерном «сейф»-пакете №, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить.

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с имей-кодами №, №, находящийся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску и находящуюся в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь