Дело №2-1966/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ООО «Разлив» - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, с учетом уточнений, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 123 951 руб. 77 коп.; о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; о солидарном взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество: 100 % доли в уставном капитале ООО «Разлив», принадлежащую ФИО11 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: 100 % доли в уставном капитале ООО «Ровелстрой», принадлежащую ФИО10 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.; обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов – нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 22 785 600 руб.; нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 283 200 руб., нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 280 200 руб., нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 руб.; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка к ФИО4 об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделено в отдельное производство.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Разлив» и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчиков ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользования Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.1. Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 75 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 17% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях Договора. В период действия договора максимальная величина ссудной задолженности Заемщика не может превышать установленный лимит задолженности.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах, указанных в графике платежей, содержащемуся в Приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных Банком расчетов, ООО «Разлив» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, а именно не возвращает полученные средства (основной долг), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.5, 7.1.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями.

Также, с учетом допущенных заемщиком просрочек внесения платежей Банк вправе требовать взыскания договорной неустойки (п. 7.1. договора), что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) у ООО «Разлив» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 12 123 951 руб. 77 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 10 577 748 руб. 94 коп.,

- неустойка по основному долгу 453 868 руб. 77 коп.

- просроченные проценты 1 005 550 руб. 59 коп.,

- неустойка по процентам 50 566 руб. 73 коп.,

- комиссия за обслуживание кредита 36 216 руб. 74 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен. Иного расчета стороной ответчиков не представлено. Оснований для снижений неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в вышеуказанных размерах.

Также удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых и комиссии за обслуживание счета в размере 0,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня полного погашения кредита включительно, поскольку это соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и п.п. 4.1, 1.3.2. кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Вектор», ООО «Ровелстрой», ООО «Слобода» и ФИО11 были заключены договоры поручительства (№, №, №, №, №, №, №, №).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, а также согласно условиям договоров поручительства (п.п. 1.1 – 1.3, 2.1), ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Вектор», ООО «Ровелстрой», ООО «Слобода» и ФИО11 обязаны солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Разлив» всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку заемщиком не выполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства, то в соответствии с требованиями закона, а также положениями договоров поручительства Банк вправе требовать с ответчиков возврата задолженности по договору займа в солидарном порядке.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Разлив» был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости с одновременной ипотекой земельного участка) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано имущество: нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № (определением суда требование выделено в отдельное производство); нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, залоговая стоимость 283 200 руб.; нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, залоговая стоимость 280 200 руб., нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, залоговая стоимость 523 200 руб.

В настоящее время собственником данных объектов недвижимости и, соответственно, залогодателем является ФИО12

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 заключен Договор № о залоге доли в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, залоговой стоимостью в размере 40 000 руб., между Банком и ФИО9 заключен Договор № о залоге доли в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, залоговой стоимостью 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал всю принадлежащую долю в уставном капитале ООО «Разлив» ФИО11

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п.п. 1, 2 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров ипотеки и залога, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Способ обращения взыскания следует определить – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальных цен заявленных в уточненном исковом заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная Банком стоимость залогового имущества участниками процесса не оспаривалась.

С учетом удовлетворения иска, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, по требованию о взыскании кредитной задолженности, с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в пользу Банка подлежат солидарно взысканию расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб., а с ФИО10, ФИО11 и ФИО4 в пользу Банка подлежат солидарно взысканию расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО6, ФИО7 Яны ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 123 951 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 10 577 748 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 1 005 550 руб. 59 коп., неустойку по основному долгу в сумме 453 868 руб. 77 коп., неустойку по процентам в сумме 50 566 руб. 73 коп., комиссию за обслуживание кредита в сумме 36 216 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 12 183 951 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО6, ФИО7 Яны ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», ФИО6, ФИО7 Яны ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» комиссию за обслуживание счета в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, принадлежащую ФИО11, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, принадлежащую ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов:

-помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 283 200 руб;

-помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 280 200 руб;

-помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 523 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 и ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.