25RS0004-01-2020-004226-34

Дело №1-348/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием государственного обвинителя Астаповой О.А., защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 21.08.2020) ФИО1, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, работающего не официально, судимого: 09.10.2019 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 час. обязательных работ; 28.01.2020 снят с учета филиала 

<

данные изъяты> по отбытию наказания; под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного 15.06.2020 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного 16.06.2020 в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Согласно постановлению о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, 15.06.2020 примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь на рынке, расположенном по адресу: 

<

...>, увидел Потерпевший №1, в левой руке которой находилась принадлежащая ей сумка, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации задуманного ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, проследовал за Потерпевший №1 в пятый подъезд д.11 по ул.Енисейская в г.Владивосток, где примерно в 11 часов 45 минут, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 открывала ключом дверь своей квартиры, поставив при этом сумку, стоимостью 1000 рублей в которой находились: кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 3500 рублей, мобильный телефон марки «Onext Care-Phone5», стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «МТС» и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, амбулаторная медицинская карта, выданные на имя Потерпевший №1, изображение «Святой Блаженной Матроны Московской», на пол, возле двери квартиры, подбежал к ней со стороны спины и, окликнув, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 кулаком правой руки нанес ей один удар в область грудной клетки, от которого потерпевшая, потеряв равновесие, упала на порог своей квартиры, и в этот момент схватил сумку с находящимся в ней имуществом, стоящую на лестничной клетке, возле квартиры и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

номер>, имелась обширная гематома правой ягодицы с распространением на верхнюю треть правого бедра, повлекшая за собой временное нарушение функций правой нижней конечности и кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

Таким образом, ФИО2 15.06.2020 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Уголовное дело поступило в 

<

данные изъяты> 31.07.2020, 11.08.2020 принято к производству суда. В ходе судебного следствия, проводимого в общем порядке судопроизводства, исследованы письменные доказательства, оглашены показания свидетелей, потерпевшей Потерпевший №1

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств усматривается следующее.

Согласно заключению экспертизы 

<

номер> у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования имелась обширная гематома правой ягодицы с распространением на верхнюю треть правого бедра. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и при ударе о таковой). Гематома повлекла за собой временное нарушение функций правой нижней конечности и кратковременное расстройство здоровья, поэтому признаку, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008). (том 1 л.д.135-137)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15.06.2020 примерно в 11 часов 45 минут она возвращалась домой, подошла к двери своей квартиры 

<

адрес>, чтобы открыть входную дверь в квартиру, сумку с личным имуществом поставила возле двери у стены. В момент, когда она открыла дверь, к ней со спины подошел неизвестный мужчина и задал вопрос «знает ли она какую-то женщину, назвал имя», она ответила, что не знает таких людей. В этот же момент неизвестный гражданин, нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, от которого она потеряла равновесие и упала в квартиру, так как дверь была уже открыта, а тот схватил ее сумку, стоящую в подъезде у дверей квартиры возле стены, и выбежал из подъезда в неизвестном направлении. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. (том 1 л.д.41-44)

По результатам исследования приведенных доказательств, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель полагал необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Защитник и подсудимый полагали квалификацию действий по преступлению от 15.06.2020 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 верной, возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Вместе с тем, выслушав стороны, оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, в связи со следующим.

Так, органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.Между тем, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрена ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием же, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным, мотивированным, поскольку выводы экспертизы сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновывавшим свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы эксперту были представлены достаточные данные, позволившие прийти к определенным выводам. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, не содержат в себе противоречий. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, также не имеется.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкому обвинению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Из исследованных доказательств следует, что совершенные в отношении Потерпевший №1 действия, носили для нее внезапный характер, имели корыстную направленность, в результате примененного в отношении нее насилия, ей причинен легкий вред здоровью, то опасный для жизни или здоровья.

По смыслу ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Исходя из положений ст.ст.15,252 УПК РФ суд не вправе вносить изменения в установленные органом предварительного расследования обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе о характере и размере вреда причиненного преступлением, выходя за рамки содержания, как обвинительного заключения, так и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, соответственно, не обладает правом самостоятельного формирования обвинения.

Суд считает данные обстоятельства, существенными, неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

При этом, при возвращении дела прокурору, в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд лишь указывает обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации обвинения, не указывая статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также не делает выводов об оценке доказательств либо о виновности обвиняемого.

При данных обстоятельствах на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, уголовное дело не может быть рассмотрено по существу предъявленного ФИО2 обвинения и подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к принятию итогового решения.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ - возвратить прокурору Советского района г.Владивостока для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Щербакова А.А.