Дело №2-2547/2023 

УИД 61RS0002-01-2023-003508-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что «04» мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 (истцом) и ИП ФИО2 (ответчиком) заключен устный договор купли-продажи плитки напольной Avino керам 60x120 (2.16) в количестве 133,2 кв.м., стоимостью 1 950 за кв. метр.

В счет договора от 04.05.2023г. она, ФИО1 передала лично ИП ФИО2 денежную сумму в размере 259 740 рублей, что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 определил дату доставки товара в срок 18-ДД.ММ.ГГГГ о чем собственноручно сделал пометку на Товарном чеке № от 04.05.2023г.

До настоящего времени товар не поставлен. Денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, а в случае неисполнения требований - о выплате

штрафа, неустойки в связи с нарушением срока поставки, возмещении морального вреда.

Однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание отсутствие документов о возврате денежных средств за не поставленный товар, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма за товар в размере 259 740 рублей, а также законная неустойка, установленная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 137 662,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней), из расчета: 259 740,00 x 106 x 0.5%.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф по мнению истца составляет 198 701,10 рублей из расчета: (259 740+137 662,20) х 50%.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму за не поставленный товар в размере 259 740 (Двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок рублей) 00 копеек, неустойку в размере 137662,20 (Сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля) 20 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 198 701,10 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот один рубль) 10 копеек, а всего 611 103,30 (Шестьсот одиннадцать тысяч сто три рубля) 30 копеек.

Истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, а в отношении ответчика и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кдоговорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим издоговора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видахдоговоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ему присвоен ОГРНИП №.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из товарного чека №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 плитку напольную Avino керам 60x120 (2.16) в количестве 133,2 кв.м., стоимостью 1 950 за кв. метр, за которую уплатила денежную сумму в размере 259 740 рублей.

Как указала истец в своем исковом заявлении, а ответчиком не было опровергнуто то обстоятельство, что ИП ФИО2 обязался доставить ей приобретенный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок плитка не была доставлена истцу, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты с учетом просроченной задолженности на момент передачи денег, о чем им была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление своего иска истец ФИО1 мотивировала тем, что между ней (истцом) и Ответчиком имеет местоуказанный договор, при этом ответчик не исполнил принятые на себяподоговоруобязательства, что и предопределило предъявление истцом настоящего иска.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не был получен товар, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ и ей не были возвращены денежные средства, уплаченные за товар в предусмотренный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок, она обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой потребовала возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 259 740 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что ответчиком никаких возражений на доводы и требования истца не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259740 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного договором дня доставки плитки) по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) составляет 137662,20 рублей: 259740 руб. * 106 дн. * 0,5%.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, он произведен истцом в соответствии с условиями договора, суд принимает его во внимание и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст.4ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФи п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены небыли, а разрешались судом, и были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 200201,10 руб. ((259 740 руб. + 137662,20 руб.+ 3000) * 50% = 200201,10 руб.).

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7474,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 259 740 рублей 00 копеек, неустойку в размере 137662 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200201 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7474,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.