Дело № 2-3490/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 677, 19 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 10 января 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 руб. сроком возврата до 31 января 2014 года под 36 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 денежные средства не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 129 351,46 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 23 232,07 руб. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 55 677,19 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из дела видно, что решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено на шесть месяцев определением суда от 3 мая 2018 года, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с иском в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 55 677,19 руб., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что 10 января 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 в долг 7 000 руб. сроком возврата до 31 января 2014 года под 36 % годовых.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества указанный кредитный договор обнаружен не был. Факт передачи денежных средств ФИО1, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету, распечатанной из электронной базы Банка.

По ходатайству стороны истца ФИО2 было предложено представить в суд заключенный с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор.

Однако запрос суда ответчиком не исполнен, кредитный договор не представлен, сама ФИО2 в суд не явилась.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств заключения кредитного договора с ФИО2, а также доказательств получения ответчиком кредитных средств.

Представленная в дело выписка по счету не позволяет с достоверностью установить передачу денежных средств Банком заемщику, поскольку данная выписка распечатана из автоматизированной базы данных Банка и не содержит подписи ФИО2

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возврату денежных средств в заявленном истцом размере не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова