мировой судья Вержбицкая И.В. 

<

...>

дело № 12-619/2024

66MS0010-01-2024-003248-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2024, которым юридическое лицо:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» (ООО УК «Народная»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>/а-1, в течение года не привлекалось к административной ответственности,

подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2024 ООО УК «Народная» признано виновным в том, что находясь по адресу: 

<

...>/а-1, не выполнило в установленный срок до 26.07.2024 законное предписание № 29-08-26-96 от 03.06.2024 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

С постановлением мирового судьи защитник общества Зимин Е.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что представленные в материалы дела фотоматериалы не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, невозможно установить приложением к какому процессуальному документу они являются, они не подписаны, невозможно идентифицировать на них помещения. Кроме того считает, что административным органом общество надлежащим образом не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении. Также указывает, что вынесенное мировым судьей постановление не содержит разъяснения срока и порядка его обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, что, по мнению заявителя, является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный председатель ООО УК «Народная» ФИО1 и защитник Зимин Е.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из исследованных материалов дела, в Департамент поступило обращение от 16.05.2024 № 29-02-01-16639/1, содержащее сведения о ненадлежащем содержании и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Народная».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, которые отражены в акте проверки № 29-08-25-151 от 03.06.2024.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в адрес ООО УК «Народная» выдано предписание № 29-08-26-96 от 03.06.2024 по выявленным 6 пунктам нарушений, срок выполнения каждого установлен 26.07.2024, впоследствии в ходе осуществления выездного обследования установлено, что пункты 4, 5, 6 вышеуказанного предписания не исполнены, что отражено в акте № 29-08-22-252 от 21.08.2024 с протоколами осмотров и фототаблиц.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является требование исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В установленный срок обществом указанное предписание № 29-08-26-96 от 03.06.2024 в части пунктов 4, 5, 6 не исполнено, оказание услуги по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества не обеспечено.

Вывод мирового судьи о виновности ООО УК «Народная» в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения подтверждается протоколом № 29-08-30-202 от 27.08.2024 об административном правонарушении (л.д. 2-3), обращением собственника жилого помещения в многоквартирном доме от 16.05.2024 (л.д. 48), мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 24.05.2024 (л.д. 47), решением о проведении выездной проверки от 27.05.2024 (л.д. 45), протоколом осмотра от 03.06.2024 с фототаблицей (л.д. 35-44), протоколом опроса от 03.06.2024 (л.д. 34), протоколом инструментального обследования от 03.06.2024 (л.д. 33), актом внеплановой выездной проверки от 03.06.2024 (л.д. 32), актом внеплановой выездной проверки № 29-08-25-151 от 03.06.2024 (л.д. 29-31), предписанием № 29-08-26-96 от 03.06.2024 (л.д. 27-28), заданием о проведении выездного обследования от 20.08.2024 (л.д. 25-26), актом по результатам выполнения задания № 29-08-22-252 от 21.08.2024 с протоколом осмотра и фототаблицей (л.д. 14-24), выпиской из ЕГРЮЛ от 29.08.2024 (л.д. 4-11).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ООО УК «Народная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Народная» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что доказательства являются недопустимыми, суд считает не состоятельными, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оснований полагать, что вышеуказанные и исследованные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Доводы стороны защиты сводятся к субъективной оценке обстоятельств правонарушения, по этим причинам не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления. 

Доводы защиты о том, что административным органом общество надлежащим образом не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, также несостоятельны, поскольку в адрес законного представителя юридического лица направлено уведомление о явке посредствам ГИС ЖКУ и законный представитель ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и получил его копию.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО УК «Народная» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о вине общества.

Постановление о привлечении ООО УК «Народная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу ООО УК «Народная» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>