Дело № 2а-639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В., 

при секретаре Вайзингер М.В., 

с участием представителя административного истца МО МВД России «Турочакский» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Турочакский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Турочакский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории административной границы Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в отделение УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицо в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение о недопущении административных правонарушений и повторных преступлений. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия ФИО3 в 2023 году ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Турочакский» ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, систематически употребляет спиртные напитки в быту, на профилактические беседы реагирует отрицательно. В настоящее время с учетом характеристики поднадзорного лица, совершенных им административных правонарушений, установленные в отношении ФИО3 административные ограничения являются недостаточными и не могут обеспечить исправление поднадзорного лица и предупреждению повторных нарушений административного законодательства и совершению повторных преступлений с его участием. С целью недопущения нарушений установленных административных ограничений и с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО3 следующие дополнительные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока надзора; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы регистрации по месту жительства. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Турочакский» ФИО1, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. 

Помощник прокурор Турочакского района Бедарев А.И. полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории административной границы Республики Алтай. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно справки серии ЗЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-1 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО3 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в отделение УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» и предупрежден о недопущении административных правонарушений и повторных преступлений. 

В период административного надзора ФИО3 дважды был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела установлено, что постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, ФИО3 в октябре 2023 г. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены наказания в виде административного ареста (л.д.12,13).

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст.4 указанного Федерального закона установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Как установлено ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Указанные положения закона согласуются с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2015 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»» - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1и 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено и следует из пояснений административного ответчика, административный ответчик ФИО3 официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, от данного брака имеется ребенок, однако отцовство в отношении указанного ребенка не установлено, доказательства подтверждающие обратное, суд не предоставлено. 

Согласно справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ММО МВД России «Турочакский» 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, употребляет спиртные напитки в быту, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Турочакский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На профилактические беседы реагирует отрицательно. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ, а также в текущем году семь раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка, предусмотренные главой 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 находясь под административным надзором, в течение истекшего периода 2022 г. и в текущем году был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и ФИО3 не оспаривались.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца административным ответчиком, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, что, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении ФИО3 дополнительных ограничений. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3 не истек, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, его противоправное поведение после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений, дополнение административного ограничения в виде: установления в отношении ФИО3 дополнительной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного индивидуальное профилактическое воздействие.

Вместе с тем суд не находит достаточных оснований устанавливать требуемые административным истцом дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы регистрации по месту жительства, поскольку суду не представлено сведений о совершении административным ответчиком противоправных деяний за пределами территории административной границы Республики Алтай. Кроме того, как следует из объяснений ФИО3, он имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок, работает по найму в бригаде на стройках и возвращается домой по месту жительства в ночное время. При таких обстоятельствах суд полагает, что установление административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы регистрации по месту жительства не будет отвечать задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будет являться чрезмерным.

Административный истец в иске не привел мотивы, по которым установление указанных дополнительных ограничений необходимо в настоящее время; каким образом и чем вышеуказанные дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, а также окажут на ФИО3 индивидуальное профилактическое воздействие. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу таких ограничений.

Систематическое нарушение установленных административных ограничений может повлечь иную предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Турочакский», удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку 3 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок административного надзора. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г. 

Судья К.В. Албанчинова